Справа №: 148/517/26	

Провадження № 3/148/240/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,
за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 серії ВБА № 146422 вбачається, що 14.02.2026 близько 01:40 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вбачаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, з огляду на таке. 
Із змісту складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу документів не вбачається, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Вимогами ст. 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання. 
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 3 статті за якою особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення притягується до відповідальності повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, натомість доказів такого притягнення за частиною першою зазначеної статті не доведено та документів підтверджуючих вказану кваліфікацію до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. 
Із аналізу ст. 173-2 ч.3 КУпАП вбачається, що особа відповідає за даною частиною статті лише в разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-2 цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, неповнолітнього потерпілого. 
Вважаю необхідним зазначити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідальними особами за їх складання зазначено дві адреси за якими особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може перебувати, а саме: адресою проживання зазначено АДРЕСА_1 ; адресою реєстрації вказано АДРЕСА_3 , однак судові поштові відправлення повернулися не врученими в зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою. 
Водночас, згідно інформації АТ «УКРПОШТА» у м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області, вул. Медова – відсутня, що перешкоджає суду здійснити належне повідомлення особи, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
За таких обставин, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені склад адміністративного правопорушення та частина статті за якими особа притягується до адміністративної відповідальності не підтверджені належними та допустимими доказами, зважаючи на те, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу або визначення кваліфікації безпосередньо судом, за таких умов неможливо повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, відповідно до чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для виправлення недоліків до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає шість місяців з моменту його вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 148/517/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук