Єдиний унікальний номер 725/10448/25 
Номер провадження 3/725/441/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., за участю перекладача Ропчану І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, а саме шарпав, ображав, нецензурно висловлювався, порушення вчинене повторно протягом року , постанова від 02.10.2025 року №725/6580/25. 
Згідно вказаного протоколу такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Постановою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 16.12.2025 року справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 направлено Окружній прокуратурі міста Чернівців, оскільки було встановлено наступне. 
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю перекладача, пояснив, що подій 30.10.2025 року він достеменно не пам`ятає, адже був нервовий, оскільки ОСОБА_2 на кухні вдарила його кришкою по голові після чого він пішов спати. У відповідь на агресію ОСОБА_2 він ніяких дій не вчиняв, її не бив та не ображав, а ліг спати. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що її зять ОСОБА_1 систематично її ображає та чинить щодо неї насильство. Зокрема, 30.10.2025 року вона разом з ОСОБА_3 на кухні пили чай, а ОСОБА_1 привів собаку. У відповідь на її прохання забрати собаку ОСОБА_4 , ховаючись за її доньку ОСОБА_5 , вдарив її кулаком по обличчю, зокрема в область гортані та висловлювався нецензурною лайкою. Після удару ОСОБА_3 почав все фільмувати на телефон та вона викликала поліцію. Крім того, вона також викликала швидку, оскільки погано себе почувала та не могла повноцінно дихати і ковтати. Через забій гортані вона пролежала в лікарні 10 днів на підтвердження чого просила долучити відповідні медичні документи. 
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_6 сиділи на кухні, коли забіг пес та почав гавкати. На прохання ОСОБА_7 забрати пса, ОСОБА_4 почав виражатись нецензурно, штовхав ОСОБА_7 , а потім її вдарив. На його думку в цей час ОСОБА_4 був п`яний. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на тому, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, що спричинили розлад її здоров`я, а тому вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній клінічній лікарні. 
Відповідно до виписки-епікрізу із медичної картки стаціонарного хворого ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», 31.10.2025 року ОСОБА_2 була госпіталізована з основним діагнозом забій горла та супутнім - забій гортані із ускладенням - монохордит, гематома правової голосової складки. Звертаючись за медичною допомогою ОСОБА_2 в анамнезі вказала, що скарги на біль в ділянці горла, хриплість голосу, синець в ілянці шиї та утруднене дихання у не з`явились після удару зятя ОСОБА_1 30.10.2025 року близько 22 год.00 хв. Хвора була доставлена 30.10.2025 швидкою медичною допомогою до ОКНП ЧОКЛ. 
Відповідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином, дану справу вирішено направити Окружній прокуратурі м.Чернівці з метою вирішення про наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення по факту обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №200434 від 30.10.2025 грн. 
Натомість, листом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області без дати та номера повідомлено суд про те, що у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення неможливо внести відповідну інформацію в ЄРДР, а тому вказані у протоколі обставини слід розглядати в порядку КУпАП. 
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Так, дана справа вперше надійшла до суду 07.11.2025 року, кілька разів відкладалась, направлялась в прокуратуру, повторно надійшла у березні 2026 року, кілька разів відкладалась з метою належного повідомлення учасників процесу, забезпечення участі перекладача, та на момент її повторного розгляду судом встановлені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП строки накладання адміністративного стягнення минули. 
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.3 ст.284 КУпАП. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 184 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по справі - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.