П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2026 р.        Справа № 596/220/26
Провадження № 3/596/118/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді     Цвинтарної Т.М., 
при секретарі судового засідання    Рудніцькій О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді т.в.о. директора ДП «Санаторій Збруч», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №ПЗ/ТР/1215/024407/П/ПТ від 06.02.2026, ОСОБА_1 тимчасово виконує обов`язки директора ДП «Санаторій Збруч» з 01.06.2011. 
В порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата працівникам ДП «Санаторій Збруч» у січні - грудні 2025 року не виплачувалася на умовах, як це передбачено вимогами чинного законодавства про працю.
Заробітна плата (нарахована до виплати) працівникам підприємства у 2025 році склала 212616,30 грн. Однак, станом на день проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) заробітна плата у сумі 212616,30 грн. не виплачена. Заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства станом на 31.12.2024 року становила 3856687,36 грн., в тому числі 2765180,90 грн. перед 74 звільненими працівниками.
В порушення вимог частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» ДП «Санаторій Збруч» у 2025 році не забезпечено реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати в терміни, передбачені чинним законодавством.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Крім того, в судовому засіданні 18.02.2026 ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що заборгованість по заробітній платі у ДП «Санаторій Збруч» є з 2012 року, підприємство не займається господарською діяльністю. Державна виконавча служба з січня 2022 року займається продажем майна підприємства і займається виплатою боргів по зарплаті. 
Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ПЗ/ТР/1215/024407/П/ПТ від 06.02.2026;
- актом Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/ТР/1215/024407 від 06.02.2026;
- довідкою про стан виплати заробітної плати у ДП «Санаторій Збруч» станом на 31 грудня 2024 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Доказів на підтвердження того, що ДП «Санаторій Збруч» ліквідовано, суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Суд не приймає до уваги надані  ОСОБА_1 докази, а саме: акт про проведений електронний аукціон від 18.02.2025 ЗВП №60192105, протокол №629446 проведення електронного аукціону (торгів), довідку АТ «Ощадбанк» від 23.02.2026, витяг з Державного реєстру речових прав №414160876, свідоцтво серії НОМЕР_2 , так як вони не мають правового значення при вирішенні даної справи. 
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, тому її дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 41, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 06 квітня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області      Т.М. Цвинтарна