Справа №: 272/289/26 
Провадження № 1-кп/272/105/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року 
Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065560000014 від 21лютого 2026 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженець с. Бистрик Бердичівського району Житомирської 
області, зареєстрований 

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: 

АДРЕСА_1 , громадянину 
України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, не 
працюючий, одружений, на утримані неповнолітніх
дітей не маючий, раніше не судимомий в силу ст. 89 КК України

-за ч. 1 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. ст. 3,21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 20 лютого 2026 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кімнати житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 20.02.2026 близько 05 год. 00 хв., у приміщенні кімнати житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаком правої руки в район обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми чола ліворуч, синця верхньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичними обставинами, які не оспорюються учасниками судового процесу. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 , вчинив діяння яке виразились спричиненні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено. 
Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Речові докази: відсутні. 
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні. 
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеногопровадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 	ОСОБА_1