1	Справа № 335/11098/25  2/335/455/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участі секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі за текстом – Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом – Відповідач) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Ухвалою суду від 14.11.2025 року вказану позовну заяву, на підставі 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У зв`язку з перебуванням судді Новасардової І.В. на лікарняному з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року, матеріали цивільної справи у вказаний період судом не досліджувались. 
Від представника позивача 21.11.2025 року надійшла уточнена позовна заява, але виявлено нові порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 24.11.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву принйято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В обґрунтування уточненого позову Позивач зазначав, що з 01.09.2016 КП «Наше місто» було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до рішення Запорізької міської ради №66 від 07.12.2022 (зі змінами) КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є повним правонаступником всіх прав та обов`язків комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Позивач надавав Відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ). Проте станом на 01.10.2025 Відповідач не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі. Як вбачається у розрахунку загальна сума заборгованості за період з 01.06.2021 по 01.10.2025 року складає 17148,01 грн. 
Поряд із цим, рішенням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2025 року у справі №335/12837/24 за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс» про зобов`язання провести перерахунок розміру плати та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково та зобов`язано КП «Запоріжремсервіс» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021 року шляхом її зменшення на суму 8920,77 грн. 
На виконання рішення суду по справі 335/12837/24 КП «Запоріжремсервіс» було здійснено ОСОБА_1 перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021року шляхом її зменшення на суму 8920,77 грн.
Отже, сума заборгованості у розмірі 17148,01 грн., яка Позивачем заявлена до стягнення з ОСОБА_1 є сумою боргу після виконаного перерахунку ОСОБА_1 суми боргу за рішенням суду та підлягає стягненню.
З посиланням на те, що у добровільному порядку погасити вказану заборгованість Відповідач не бажає, Позивач у позові просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідача заборгованість за період з 01.06.2021 по 01.10.2025 у розмірі 17148,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
22.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить відмовити у їх задоволенні, обґрунтовуючи свої заперечення наступними обставинами. 
Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У позовній заяві Позивач посилається на те, що надає у повному обсязі послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за вказаною адресою на підставі договору, однак доказів такого твердження Позивачем до позовної заяви не надано. Позивачем не надано суду актів реагування на акти-претензії, які надавалися Відповідачем. Окрім того, наявне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2025 по справі №335/2298/25 згідно якого зобов`язано КП «Запоріжремсервіс» ЗМР провести ОСОБА_1 перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 309,26 грн. за період червень 2021 – квітень 2025. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чи враховано це зменшення при розрахунку заборгованості.
Також Відповідач зазначає, що в наданому розрахунку заборгованості відсутні відомості щодо наданих послуг, тобто плата нарахована по факту без реального надання послуг. Окрім того, Відповідач оспорює вірність розрахунку виходячи з того, що у стовпчику «нарахування» сума вирахувана невірно, замість вірної 7901,30 грн. зазначено 19217,69 грн. 
З посиланням на безпідставність та недоведеність позовних вимог Відповідач у відзиві просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Представником Позивача 29.12.2025 на адресу суду надано відповідь на відзив, у якому спростовуються доводи Відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву. Так, позивач зазначає на те, що розрахунок заборгованості у даній справі зроблений з урахуванням перерахунку за рішенням суду у розмірі 309,26 грн. Всі інші докази, які надані Відповідачем до відзиву, а саме фото, трудова крижка та диплом Відповідача не спростовують факту наявності заборгованості, яка є предметом спору. Щодо актів-претензій, на які посилається ОСОБА_1 , то представник позивача зазначає про те, що є невідомим, як Позивач провів перевірку надання/не надання послуг КП «Запоріжремсервіс» ЗМР. Жоден з мешканців будинку АДРЕСА_2 не скаржиться нібито на неякісні послуги, які надає Позивач. З посиланням на те, що доводи Відповідача не спростовують позовні вимоги та обставини справи, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.
31.12.2025 Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив у яких ОСОБА_1 посилається на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/6781/21, яким у задоволені позову КП «Наше місто», правонаступником якого є Позивач, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 до червня 2021 у розміром 8920,77 грн. відмовити повністю. Рішення суду у вказаній справі набрало законної сили та ним встановлено, що ОСОБА_1 не отримав в повному обсязі послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021. Також, Позивачем не надано письмових доказів (акти виконаних робіт, накладні тощо) на підтвердження факту виконання заявлених послуг. З приводу наданих актів-претензій, Позивач вказує, що у період з червня 2021 до жовтня 2025 року, він щомісяця викликав через службу 15-80, представників КП «Запоріжремсервіс» ЗМР для підписання Актів-претензій про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі за формою, затвердженою у додатку №1 до Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2013 №970. В них зафіксовано ненадання, або надання не в повному обсязі, мешканцям будинку, серед інших, послуги з прибирання прибудинкової території. Копії Актів-претензій з відмітками про їх отримання додано до заперечення. Жодного разу Відповідач письмової відповіді не отримав, а отже з посиланням на вимоги чинного законодавства вважає, що його претензії вважаються визнаними виконавцем. Також Відповідач зазначає про те, що доданий Позивачем розрахунок заборгованості, не відповідає вимогам закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому не є належним доказом у справі. З посиланням на зазначене Відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Судові засідання неодноразово відкладались на 29.01.2026, 02.03.2026, 30.03.2026.
ОСОБА_1 23.01.2026 на адресу суду надано додаткові пояснення з контррозрахунком заборгованості.
11.02.2026 на адресу суду від представника Позивача надійшли додаткові пояснення по справі, що містять наступні обґрунтування. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
На підтвердження розміру заборгованості та його обґрунтування до додаткових пояснень надано розрахунок заборгованості з 01.06.2021 року по 01.10.2025 року та довідку про заборгованість та долучено первинну документацію до розрахунку.
Позивач зазначає, що у будинку АДРЕСА_2 наявне теплопостачання, водопостачання та електропостачання. Тобто, за спірною адресою ОСОБА_1 отримує всі наявні комунальні послуги. А мережі якими всі ці блага доставляються до ОСОБА_1 , зокрема водопровідні труби, обслуговує КП «Запоріжремсервіс» як управитель будинку, а вартість цих послуги закладено в тариф.
Щодо невідповідності, на думку Відповідача, розрахунку заборгованості, який наданий Позивачем вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», то останній вказує на те, що розрахунок заборгованості долучений до матеріалів справи не відноситься до первинних документів. Розрахунок заборгованості відповідача повністю ідентифікує боржника- ОСОБА_1 , містить номер особового рахунку, адресу проживання боржника, кількість зареєстрованих осіб, загальну площу його квартири та опалювальну площу.
До своїх пояснень ОСОБА_1 долучає «Розрахунок перерахунків» в обґрунтування своїх заперечень, поряд з цим вказаний документ складені самим відповідачем, є необ`єктивним та відображає виключно позицію відповідача та на його думку. Окрім цього, відповідач не може зробити об`єктивний контр розрахунок, оскільки йому не відомо скільки було використано годин на прибирання двірником, слюсарем тощо. Вказані відомості включається до тарифу встановленого рішенням ЗМР. 
Щодо актів претензій, які Відповідач передав до КП «Запоріжремсервіс», позивач зазначає, що такі акти претензії є неспроможними, оскільки виготовлені відповідачем без участі та запрошення для їх складання представника КП «Запоріжремсервіс», що є грубим порушенням Законодавства.
З посиланням на вказане Позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судовому засідання представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та стягнути наявну заборгованість з Відповідача.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав з підстав зазначених у заявах по суті, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
У судовому засіданні 30.03.2026 року судом завершено розгляд справи по суті, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2026 року.
У зв`язку з перебуванням судді Новасардової І.В. на навчанні з 06.04.2026 по 10.04.2026, судове засідання призначене на 06.04.2026 року було відкладено на 15.04.2026 року.
У судове засідання 15.04.2026 року сторони не з`явилися. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлені наступні обставини.
Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 у справі №335/12837/24 (набрало законної сили 20.03.2025) встановлено наступне: «Позивач зареєстрований та проживає в кв. АДРЕСА_3 та є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються КП «Запоріжремсервіс» ЗМР у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території...
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі.
На підставі Рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 66 КП «Наше місто» ЗМР реорганізовано шляхом приєднання до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.
Верховний Суд в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку, що у статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.
Отже, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є правонаступником КП «Наше місто» ЗМР з 07.12.2022.».
Підставою звернення Позивача до суду за захистом порушених прав стала заборгованість відповідача у період з 01.06.2021 по 01.10.2025 року, яка складає 17148,01 грн.
Відповідачем оспорюється розмір заборгованості з підстав не надання, надання не в повному обсязі послуг у вказаний період, з посиланням на те, що ним з дотриманням вимог чинного законодавства складалися та надсилалися на адресу Позивача актів-претензій, які залишилися без відповіді, а отже прийняті Виконавцем послуг.
При розгляді справи по суті суд виходить з наступного.
Правовідносини між сторонами протягом спірного періоду (з вересня 2016 р. по червень 2021 р.) регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, який набрав чинності 10.12.2017 та введений у дію з 01.05.2019 (далі Закон № 2189-VIII).
У п. 1 ч. 1 ст. 5 чинного Закону № 2189-VIII зазначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Позивачем надано довідку за підписом завідувача сектору 3 по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» Чубінідзе І.Б. та фахівця сектору 3 по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» О.М.Півень, за особовим рахунком відповідача, згідно якої заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2025 складає 17147,01 грн., в тому числі 120,99 грн. ТО систем газопостач, 17027,02 грн. утримання будинку. 
Згідно із доданим до позовної заяви документом, що не містить назви та дати складання, підписаним завідувачем сектору 3 по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» Чубінідзе І.Б. та фахівцем сектору 3 по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» О.М. Півень, за особовим рахунком відповідача за період з червня 2021 р. по жовтень 2025 р. міститься інформація про вхідне сальдо, нарахування, оплати та субсидії. При цьому, розмір нарахувань за спірний період склав 17027,02 грн., розмір оплати 0,00 грн., розмір субсидій 0,00 грн. 
Відповідач із вказаним розміром заборгованості не погоджується, посилаючись на те, що послуги позивачем не надавалися/ надавалися не в повному обсязі. Крім того, відповідач здійснив контррозрахунок заборгованості, за яким зазначив, що надання послуг за спірний період складає у розмірі 2052,08 грн.
Суд враховує, що відповідач не оспорює вартості чи необґрунтованості тарифів на послуга, а як підставу заперечень вказує на їх ненадання/надання не в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підпункти 1, 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 2189-VIII передбачають, що одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.
Статтею 27 Закону №2189- VIII передбачено, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
05.07.2021 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №32 від 02.07.2021 за період червня 2021.
04.08.2021 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №33 від 03.08.2021 за період липня 2021.
01.09.2021 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №34 від 31.08.2021 за період серпня 2021.
07.10.2021 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №35 від 07.10.2021 за період вересня 2021.
01.11.2021 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №36 від 01.11.2021 за період жовтня 2021.
03.12.2021 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №37 від 02.12.2021 за період листопада 2021.
04.01.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №38 від 31.12.2021 за період грудня 2021.
31.01.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №39 від 31.01.2022 за період січня 2022.
01.04.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №40 від 28.02.2022 за період лютого 2022.
01.04.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №41 від 01.04.2022 за період березня 2022.
05.05.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №42 від 05.05.2022 за період квітня 2022.
01.06.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №43 від 01.06.2022 за період травня 2022.
01.07.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №44 від 01.07.2022 за період червня 2022. Претензія підписана представником КП «Наше місто».
02.08.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №45 від 01.08.2022 за період липня 2022.
01.09.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №46 від 01.09.2022 за період серпня 2022.
04.10.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №47 від 03.10.2022 за період вересня 2022.
01.11.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №48 від 01.11.2022 за період жовтня 2022.
01.12.2022 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №49 від 01.12.2022 за період листопада 2022.
03.01.2023 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №50 від 03.01.2023 за період грудня 2022.
02.02.2023 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №51 від 02.02.2023 за період січня 2023.
06.03.2023 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №52 від 06.03.2023 за період лютого 2023.
30.03.2023 КП «Наше місто», правонаступником прав та обов`язків якого є КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №53 від 30.03.2023 за період березня 2023.
01.05.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №54 від 01.05.2023 за період квітня 2023.
31.05.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №55 від 31.05.2023 за період травня 2023.
30.06.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №56 від 30.06.2023 за період червня 2023.
31.07.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №57 від 31.07.2023 за період липня 2023.
01.09.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №58 від 31.08.2023 за період серпня 2023.
02.10.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №59 від 02.10.2023 за період вересня 2023.
31.10.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №60 від 31.10.2023 за період жовтня 2023.
30.11.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №61 від 30.11.2023 за період листопада 2023.
28.12.2023 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №62 від 28.12.2023 за період грудня 2023.
31.01.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №63 від 31.01.2024 за період січня 2024.
29.02.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №64 від 29.02.2024 за період лютого 2024.
29.03.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №65 від 29.03.2024 за період березня 2024.
30.04.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №66 від 30.04.2024 за період квітня 2024.
31.05.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №67 від 31.05.2024 за період травня 2024.
01.07.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №68 від 01.07.2024 за період червня 2024.
31.07.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №69 від 31.07.2024 за період липня 2024.
29.08.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №70 від 29.08.2024 за період серпня 2024.
30.09.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №71 від 30.09.2024 за період вересня 2024.
31.10.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №72 від 31.10.2024 за період жовтня 2024.
29.11.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №73 від 29.11.2024 за період листопада 2024.
31.12.2024 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №74 від 31.12.2024 за період грудня 2024.
31.01.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №75 від 31.01.2025 за період січня 2025.
28.02.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №76 від 28.02.2025 за період лютого 2025.
31.03.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №77 від 31.03.2025 за період березня 2025.
30.04.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №78 від 30.04.2025 за період квітня 2025.
02.06.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №79 від 02.06.2025 за період травня 2025.
30.06.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №80 від 30.06.2025 за період червня 2025.
31.07.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №81 від 31.07.2025 за період липня 2025.
01.09.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №82 від 01.09.2025 за період серпня 2025.
01.10.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано від споживача ОСОБА_1 акт-претензію №83 від 01.10.2025 за період вересня 2025.
Суд враховує, що відповідачем із дотриманням вимог ст. 27 Закону № 2189-VIII протягом періоду з червня 2021 по жовтень 2025 складались акти-претензії, один з них за участі представника виконавця, та без такої за підписом трьох споживачів, які надавались виконавцю, про що містяться відповідні відбитки штампів Виконавця на актах-претензіях. 
Зі змісту вказаних актів-претензій випливає, що протягом вказаного періоду послуги, які включені до структури тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавались не в повному обсязі.
У додаткових поясненнях представником позивача зазначено, що зазначені акти-претензії складені без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки Відповідачем жодного разу не викликався представник Позивача для їх складання, та є необґрунтованими, оскільки у досліджених судом актах -претензіях наявна інформація про здійснення заявки відповідачем через службу 15-80 із зазначенням номерів заявок. Акти-претензії, від підписання яких відмовився представник виконавця та не прибув для їх підписання, містять підписи мешканців сусідніх квартир.
З наведеного судом встановлено, що акти-претензії отриманні позивачем, про що свідчить відбитка штампу на кожному з них. Позивач, у встановлений ч.7 ст.27 Закону України №2189- VIII строк, не надав відповідь на Акти-претензії, про що представник відповідача зазначив у судовому засіданні та по тексту додаткових поясненнях від 11.02.2026, а отже суд доходить до обґрунтованого висновку про визнання претензій відповідача, які викладені в актах. 
Також суд вказує на те, що розрахунок, здійснений позивачем у цій справі, не містить посилань на первинні документи бухгалтерського обліку та перелік фактично наданих послуг, а відтак, цей розрахунок не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ надання послуг, з урахуванням поданих Відповідачем актів-претензій та не надання відповіді Позивачем на них, а отже і наявності у відповідача заборгованості.
Суд враховує, наданий відповідачем контррозрахунок заборгованості, та зазначає, що Відповідачем по справі не надано доказів на підтвердження не надання послуг позивачем на суму 2052,08 грн.
Крім того, на спростування тверджень відповідача про ненадання послуг у повному обсязі та на підтвердження розміру заборгованості відповідача представником позивача до додаткових пояснень в якості доказів надані первинні документи за договорами із підрядними організаціями про надання послуг на окремі види робіт по будинку АДРЕСА_4 . 
Представник Позивача у додаткових поясненнях посилається на те, що вказаний контррозрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства, проте представником позивача не заявлялось клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на підтвердження обґрунтованості розрахунку суми позову та спростування розрахунку відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного оскільки, формою контролю споживача за якісними та кількісними показниками житлово-комунальних послуг є акт-претензія, які подані Відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, та Відповіді на які Позивач не надав, що фактично свідчить про визнання претензій відповідача, які викладені в актах, та з урахуванням того, що інші належні та допустимі доказів на підтвердження надання послуг Позивачем не надано та в процесі розгляду справи не здобуто, та з урахуванням того, що Відповідач не надав доказів в підтвердження не надання послуг позивачем на суму 2052,08 грн., то суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 2052,08 грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.
Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України щодо пропорційного стягнення судового збору, виходячи з сум задоволених позовних вимог на користь Позивача з Відповідача слід стягнути 362,45 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у період з 01.06.2021 по 01.10.2025 у розмірі 2052 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 45 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 15 квітня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, б. 23- А, ЄДРПОУ 22144952.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 

Суддя           І.В. Новасардова