Справа № 463/11735/25
Провадження № 2/463/574/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова 
у складі:головуючого судді Жовніра Г.Б.,
за участі секретаря судового засідання Косопуд М.В.,
представника відповідачки    Богданова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0028.4526 від 24.02.2021 року у розмірі 29 253,91 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн, а також судовий збір - 2 422,40 грн.
Позов мотивує тим, що 24.02.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі – АТ «МЕГАБАНК», Банк) та ОСОБА_1 (далі – Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено Заява Договір № TDB.2021.0028.4526. Клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (пп. 3 п. 7 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору). За умовами п. 6 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання Заяви - Договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій Договору є необмежною. Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Поточний рахунок Клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами Доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком, що складається із заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 9 990,82 грн. Заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 19 263,09 грн. Загальна сума заборгованості: 29 253,91 грн. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача – боржника за Кредитним договором № TDB.2021.0028.4526 від 24.02.2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до Відповідача – боржника за Кредитним договором № TDB.2021.0028.4526 від 24.02.2021 року. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, просить суд задоволити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 05.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12.12.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , який в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. Мотивує тим, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі № 914/56/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тобто, розпочато справу про банкрутство фізичної особи, одночасно введено процедуру реструктуризації боргів. Про наведене було опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті і всі кредитори отримали змогу звернутися із заявами про грошові вимоги до боржника. Внаслідок проведення процедур визначених Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема виконання плану реструктуризації, борги кредиторів, що були заявлені у справі, були погашені відповідно до його виконання. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11 червня 2025 року було закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів. Також цією Ухвалою було вирішено: Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (п. 6 Ухвали). Враховуючи наведене, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 було звільнено від усіх боргів, зокрема й від грошового зобов`язання перед Позивачем ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з Відповідача – відсутні. В зв`язку з не заявленням вимог у справі про банкрутство ОСОБА_1 , вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» вважаються погашеним, а тому боргу не існує, тобто відсутня підстава для задоволення позовних вимог.
Представник позивача на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справа міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 , підтримав поданий відзив. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.02.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заява Договір № TDB.2021.0028.4526 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank.
03.09.2024 року між Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до Відповідача за Кредитним договором № TDB.2021.0028.4526 від 24.02.2021 року.
27.12.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило зазначене право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Отже, право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у встановленому законом порядку.
Згідно з розрахунком, що міститься в матеріалах справи, заборгованість Відповідача за Кредитним договором № TDB.2021.0028.4526 від 24.02.2021 року становить 29 253,91 грн, з яких: 9 990,82 грн — заборгованість за кредитом, 19 263,09 грн — заборгованість за відсотками.
Разом з тим, 14.02.2024 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою було відкрито провадження у справі №914/56/24 про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича.
За змістом ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 14.02.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за №72536.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.
Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість, яку позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» просить стягнути з відповідача в розмірі 29 253,91 грн., виникла до відкриття провадження у справі №914/56/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , проте ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», як конкурсний кредитор, не скористалось можливістю подати у справу №914/56/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяву з грошовими вимогами до боржника.
У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
11.06.2025 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі №914/56/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , якою суд ухвалив:
1. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .
2. Завершити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №914/56/24.
3. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
4. Звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 у справі №914/56/24.
Таким чином, згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 р. у справі №914/56/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та в силу приписів імперативних норм ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» за договором № TDB.2021.0028.4526 від 24.02.2021 в розмірі 29 253,91 грн, є погашеною.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 1, 7, п. 1 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення складено та підписано – 13 лютого 2026 року.
Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір