Справа № 680/868/25
№2/680/74/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Яцини О.І.,
за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
установив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. 
Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2014 року. Від шлюбу в сторін дітей немає.
Спільне життя не склалося через сварки та різні погляди на життя, останнім часом зникли взаємоповага та взаєморозуміння. Сторони спільного сімейного життя не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. 11 грудня 2025 року відносно відповідача було виписано терміновий заборонний припис. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 
Ухвалою суду від 14 січня 2026 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року провадження у справі поновлено.
31 грудня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечив проти розгляду справи. Не погодився із твердженнями щодо вчинення ним домашнього насильства. Визнав факт сімейного конфлікту побутового характеру, просив справу розглядати за його відсутності. 
13 лютого 2026 року відповідач подав до суду заяву про продовження строку на примирення, так як позивачка була відсутня протягом частини наданого строку, тому він не мав можливості налагодити їхні стосунки.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином про дату та час розгляду справи. 
Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.
06 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб (а.с.5). 
11 грудня 2025 року відносно відповідача було виписано терміновий заборонний припис строком на десять діб (а.с.6).
Позивачка долучила до позовної заяви письмові пояснення від 11 грудня 2025 року (а.с.7).
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом. 
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка немає наміру зберегти шлюб.
У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її інтересам, з часу подачі позову 12 грудня 2025 року сторони не примирилися, надання додаткового строку на примирення може призвести до порушення прав позивачки, внаслідок чого позов необхідно задовольнити. 
Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача понесені позивачкою витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,
ухвалив:
Позов - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 70.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. 

Позивачка:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач:  ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП -  НОМЕР_2 .

Суддя   О.  І.  Яцина