Справа № 203/781/26 
Провадження № 3/0203/277/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України 
03.04.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місто Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 09 січня 2026 року, ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 05.01.2026 року, об 13 год. 40 хв. в магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операції та РК, чим порушено Закон України від 06.07.1995 р. №265/95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що на момент подій, які потягли за собою складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, у магазині, де вона здійснювала підприємницьку діяльність, було відсутнє електропостачання, внаслідок чого роздрукувати розрахунковий чек не було фізичної можливості, однак продавцем магазину було зафіксовано вручну усі артикули та суми продажу, які при відновленні електроенергії було проведено через реєстратор розрахункових операцій та синхронізовано належним чином. На підтвердження факту відсутності у магазині електроенергії на момент події, а саме - 05 січня 2026 року о 13 год 40 хв, ОСОБА_1 суду долучено виписку із графіком відключення електроенергії, який застосовувався за адресою магазину ( АДРЕСА_2 ) станом на 05 січня 2026 року.
Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та вислухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Наразі в Україні, внаслідок агресії російської федерації та пошкодження нею українських електростанцій та мереж, спостерігається серйозний дефіцит потужності в об`єднаній енергосистемі, що тягне за собою графіки відключення електроенергії в Державі, які запроваджено задля стабілізації системи та запобігання масштабним аваріям, оскільки її споживання перевищує можливості виробництва.
Так, судом з`ясовано, що за адресою  АДРЕСА_2 , у магазині, де ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, 05 січня 2026 року з 11 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., а отже і на момент вчинення інкримінованого останній правопорушення, було відсутнє електропостачання.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
При з`ясуванні обставин справи суд дійшов висновку, що порушення у даному випадку є вимушеним, а не навмисним, адже відсутність електроенергії на момент подій була доведена ОСОБА_1 у судовому засіданні. Окрім того, після відновлення живлення у магазині, розрахункові операції було невідкладно фіскалізовано.
За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, чого наданими суду матеріалами доведено не було, як не доведена вина і у формі необережності, адже через відсутність світла фізично неможливо провести розрахунокові операції належним чином, що тягне за собою відсутність «порушення встановленого порядку проведення розрахунків» у його класичному розумінні.
Оскільки склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення загалом.
Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом, що повністю виключає його суб`єктивну сторону та, як наслідок, склад адміністративного правопорушення 
За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КупАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя       О.О. Смольняков