Єдиний унікальний номер 205/19334/25

Єдиний унікальний номер 205/19334/25
 
Провадження № 2/205/2318/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності, який зареєстровано судом 19 грудня 2025 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.
Позивач у своєму уточненому позові посилалася на те, що на підставі біржевого контракту № 1222 від 20 жовтня 1997 року, їй належить квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку в МБТІ. Через військове вторгнення РФ м. Маріуполь є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з цим вона була змушена виїхати на підконтрольну територію України. Під час воєнних дій, зокрема влучення снаряда, будинок був пошкоджений разом з квартирою, а майно, яке в ній перебувало, знищене разом із документами. Вона зверталася до ККП «МБТІ – Маріупольська нерухомість» про отримання підтвердження реєстрації права власності на квартиру, проте отримати дублікат позивач не має можливості, оскільки територія м. Маріуполя є тимчасово окупованою, архівні документи не були вивезені на підконтрольну територію. Таким чином, позивач як власник квартири позбавлена права розпоряджатися належною їй квартирою та отримати сертифікат на компенсацію за знищене чи пошкоджене майно. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа. Представник заявника у своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області у своїй заяві до суду справу просила слухати за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення на підставі матеріалів справи. 
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Судом встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 21 жовтня 1997 року квартира АДРЕСА_1 на підставі біржевого контракту № 1222 від 20 жовтня 1997 року належить ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідно до листа виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області № 33.3-4080-07 від 21 листопада 2025 року у зв`язку із військовою агресією РФ проти України у міської ради відсутній доступ реєстру приватизації (а.с. 21-22).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією РФ проти України введено військовий стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває по теперішній час.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району Донецької області з 05 березня 2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою РФ територією України.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, оскільки набуття позивачем права власності на квартиру підтверджено належними доказами, але відсутність оригінала правовстановлюючого документа унеможливлює з цих підстав розпорядитися належною позивачеві власністю, суд приходить до висновку, що підтвердити своє право власності, окрім, як в судовому порядку позивач не має можливості, оскільки через ведення бойових дій та тимчасової окупації м. Маріуполя військами РФ та бойовиками т.зв. ДНР оригінали правовстановлюючих документів втрачені. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі Маріупольська міська рада Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 27 кв.м.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: