Справа № 369/6672/26
Провадження № 3/369/4993/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
20.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2025 близько 13 год 50 хв траса АД М-05 Київ-Одеса 24 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору та не зупинився у визначеному місці, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який після зіткнення перекинувся на дах. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.3.б. та п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Так, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624704 від 26.03.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2025, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.11.2025, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2025, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 19.11.2025 та ОСОБА_2 від 21.11.2025.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину  ОСОБА_1  було вчинене 19.11.2025, то строк притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності сплинув 19.02.2026.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя             Гришко О.М.