Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Справа№200/9381/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 5993,85 грн,- 

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 5 993,85 грн, а саме:
- орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 2 099,53 грн;
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) на суму 3 894,32 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник з підстав несплати узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих платником самостійно з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2 099,53 грн та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 3 894,32 грн. На теперішній час залишається несплаченою сума податкового боргу у розмірі 5 993,85 грн., у зв`язку з чим позивач просить її стягнути у судовому порядку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
Відзив з боку відповідача до суду не надходив.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНВЕСТ» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 35160725, місцезнаходження юридичної особи: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого (Орджонікідзе), буд. 8-Д; перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Донецькій області (код за КАТОТТГ – UA14120090000098500, Краматорська територіальна громада).
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5 993,85 грн, який виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, у т.ч.:
орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 2 099,53 грн, а саме:
- 699,86 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Податковий розрахунок земельного податку № 9028798833 вiд 14.02.2022, термін сплати 30.11.2022;
- 699,86 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Податковий розрахунок земельного податку № 9028798833 вiд 14.02.2022, термін сплати 30.12.2022;
- 699,81 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Податковий розрахунок земельного податку № 9028798833 вiд 14.02.2022, термін сплати 30.01.2023;
податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ), у сумі 3 894,32 грн, а саме:
- 3 894,32 грн, нараховано платником самостійно основного платежу Додаток 2. Розрахунок № 9000937395 вiд 11.01.2022 у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до Податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № 9000937378 вiд 11.01.2022, термін сплати 30.01.2023.
Вказаний борг у розмірі 5 993,85 грн не сплачений підприємством станом на 31.12.2024 року, що підтверджується витягами з ІКП.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На підставі пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 24.06.2025 № 0000458-1302-0599, яку спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 15.07.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 Кодексу).
У відповідності до п. 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення – державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно підпункту 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (підпункт 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (підпункт 111.2 ст. 111 ПКУ).
Відповідно до підпункту 113.7 ст. 113 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.
На підставі підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 5 993,85 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору, або скасування відповідних рішень ДПС не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, - 

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 5993,85 грн – задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 35160725, місцезнаходження юридичної особи: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого (Орджонікідзе), буд. 8-Д) суму податкового боргу у розмірі 5 993 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 85 копійок з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу, а саме: орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ), у сумі 2 099,53 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ), у сумі 3 894,32 грн.
Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя В.М. Чучко