Справа № 755/3877/26
Провадження №: 3/755/1911/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівки, Красноградського р-ну, Харківської обл., громадянина України, працюючого водієм в АТ «Укргазвидобування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2026 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, рухаючись Чернігівським мостом на Броварський проспект, у місті Києві в сторону м. Бровар, керував транспортним засобом BMW Х3, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу був змушений різко змінювати напрямок руху, внаслідок чого водій т/з Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_3 не надав перевагу у русі т/з Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_4 та здійснив із ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з т/з BMW Х3, номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Подія зафіксована на бодікамери №470245, 476498.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, DVD-R диск, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 33, 34, 40-?, 122 ч.5, 252, 255, 283-285, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1 445 /одна тисяча чотириста сорок п?ять/ гривень.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         Андрій КУРИЛО