ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/5189/26
провадження № 2/753/8199/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:
стягнути з відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість за Кредитним договором № 6029790 від 27.07.2022 року, в сумі: 11111,3 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614);
стягнути з відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та суми 8000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614). 
11.03.2026 ухвалою суду справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_3 коштів в розмірі 4000 грн. за період з 07.07.2000 по 01.08.2022 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
03.04.2026 до суду надійшли витребувані докази. 
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», кредитодавцем, з однієї сторони та ОСОБА_1 , позичальником, з другої сторони укладено договір про споживчий кредит №6029790 відповідно до якого кредитодавець на умовах, визначених цим Договором надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн., а позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом; кредит надано строком на 105 днів з остаточним терміном повернення - 09.11.2022, із сплатою 1025,00 % річних та комісії в розмірі 10,00% від суми кредиту ( а.с. 8-18). 
28.08.2023 відповідно до Договору відступлення права вимоги №103-МЛ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», кредитор, передав новому кредитору - Товариству з о відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор прийняв права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками ( а.с.31-42)
ОСОБА_1 зазначена за номером 3009 Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог 103-МЛ від 28.08.2023 у зв`язку з заборгованістю в сумі 11 111 грн. 30 коп. ( а.с.50).
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
04.12.2025 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано претензію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо погашення заборгованості за користування кредитом ( а.с. 51).
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.  Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, конверт повернувся до суду у зв`язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не надала до суду докази повернення коштів.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача надано докази отримання відповідачем у кредитора у позику коштів відповідно до платіжного доручення №79257112 від 27.07.2022 ( а.с.25), відповідно до довідки від 10.09.2025 ТзОВ «МІЛОАН» підтверджено ідентифікацію позичальника, ОСОБА_1 за номером +380931595451 ( а.с.22), а також надання контактних даних згідно із анкетою-заявою на кредит №6029790, для отримання кредиту.
Матеріали справи не містять докази повернення коштів кредитору чи новому кредитору, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу лопомогу в розмірі 4000,00 грн., що відповідатимуть принципу розумності та пропорційності. 
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6029790 від 27.07.2022 в сумі 11111,30 грн., (одинадцять тисяч сто одинадцять гривень 30 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 2422,4 грн. та 4000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.