Справа №522/19331/25
Провадження №3/522/456/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 березня 2026 року м. Одеса 
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417157 від 09.08.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 2 серпня 2026 року о 13-й годині 51 хвилині у м. Одеса по вул. Старопортофранківська 32, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем транспортним засобом TATA LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР, номер висновку 001777, чим водій порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.
Згідно вимог п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. 
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Клис А.А. суду пояснив, що в порушення інструкції, щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, в протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені конкретні ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 . Також вважає порушенням законодавства те, що у ОСОБА_1 брали на аналіз лише сечу та не брали кров. Крім того, зміст висновку мав бути оголошеним оглянутій особі, у його присутності. Але, цього зроблено не було, оскільки в той-же день, ОСОБА_1 відвезли до ТЦК та він не знав ані про висновок, ані протокол про адміністративне правопорушення не було складено у його присутності , що суперечить діючому законодавству України. У зв`язку із чим, наполягав на закритті провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 
ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката.
Суд вважає, що зазначені адвокатом Клисом А.А. обставини, не спростовують висновків КНП «ООМЦПЗ» ООР №001777 від 02.08.2025 року і не можуть бути підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
В той-же час, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: 
-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують що 02.08.2025 року, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками поліції через порушення ПДР. Під час спілкування, у працівників патрульної поліції виник сумнів, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння через що, йому було запропоновано пройти до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та був доставлений співробітниками поліції для його проходження. За результатами огляду, було складено висновок згідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;
-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №001777 від 02.08.2025 року згідно якого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння; 
Згідно довідок з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 09.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія, статус – виданий; протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева