Справа № 275/194/26

П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року 

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572967 від 22.01.2026 року, ОСОБА_1 10 червня 2024 року о 16 годині 15 хвилин в с. Осівці дорога М-06 81 км 530 м, керуючи сідловим тягачем DAF XF 460 FT, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3F, н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3.6, 13.1. ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO AD2AE без номерного знаку з двоколісним причіпним шасі ПС-4У AVTR-CH12 без номерного знаку (військова техніка), що здійснив зупинку біля правого краю проїзної частини, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
13.04.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.М. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12025060450000008 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, яку було винесено 25.12.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572967 від 22.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, була скасована прокурором Коростишівської окружної прокуратури 01.04.2026 року, що, на думку захисника, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, прийшла до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 25.12.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Кухарським П.М. було винесено постанову, якою кримінальне провадження № 12025060450000008, внесене до ЄРДР 14.01.2025 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
Зазначену постанову було направлено до УПП в Житомирській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
При цьому встановлено, що постанова слідчого від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025060450000008 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України була скасована постановою першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури від 01.04.2026 року та матеріали кримінального провадження були повернуті до органу досудового розслідування для подальшого проведення досудового розслідування.
Отже, суддя погоджується з думкою захисника, що правова підстава, на якій фактично ґрунтувалося складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, втратила чинність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:		О.  С.  Данилюк