Справа № 175/5381/26
Провадження № 3/175/2202/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: солдата  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу про адміністративне правопорушення передано у провадження судді Краснокутської Н.С. 
Суддя, ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, встановила, що справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області з урахуваннями наступного.
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/К № 62 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, 03.03.2026 року, об 19 год. хв. 00, під час перевірки наявності особового складу командиром підрозділу виявлено було відсутність солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину (підрозділ) НОМЕР_2 в районі ППД селеще АДРЕСА_2 та в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин. 05.03.2026 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 . Доповідь про повернення з СЗЧ надійшла на місцевий орган управління ВСП 09.03.2026 року. Таким чином, на підстав вищезазначеного особа вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З аналізу наведеного вбачається, що правопорушення було вчинено у межах Самарського району Дніпропетровської області, таким чином, притягнення порушника до адміністративної відповідальності не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а віднесено законом до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання з метою подальшого направлення справи до належного суду у межах його територіальної компетенції.
За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Крім того, в супровідному листі про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) для належного оформлення та направлення до належного суду.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя – 
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) для належного оформлення та направлення до належного суду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська