РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2026 р.         Справа № 596/1040/24
Провадження № 2/596/10/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого    Митражик Е.М. 
за участю секретаря    Рудніцької О.П. 
представника позивача     Комарніцької А.С. 
представника відповідача адвоката    Печінки П.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,- 

ВСТАНОВИВ:
Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна(переплати пенсії) внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся з заявою на призначення пенсії за віком від 13.07.2022 №6564, до якої долучено довідку про підтвердження навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 імені Михайла Паращука в період з 01 вересня 1977 року (наказ від 01.09.1977 р. №83-к) по 22 серпня 1979 року (наказ від 22.08.1979 р. №77-к), за результатами опрацювання якої прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 19.07.2022. 
Стаж для розрахунку права на пенсію за віком, згідно наданих відповідачем документів становив 30 років, 00 місяців, 16 днів, до якого зокрема зараховано період навчання з 01.09.1977 по 22.08.1979, на підставі довідки 12.06.2022 №68, виданої Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука. За результатами проведеної вибіркової перевірки візуальна оцінка згаданої довідки викликала сумнів у її достовірності, тому було надіслано запит на адресу навчального закладу з метою надання відповідного підтвердження. Листом від 08.03.2024 року №81 отримано інформацію про те, що така довідка на підтвердження факту навчання в училищі на запит фізичної особи не видавалася, на запит юридичної особи також не видавалася. Згідно журналу вихідної кореспонденції, а також журналу видачі довідок, вказаний у довідці вихідний номер не відповідає датам видачі документів, а також адресатам відповіді. 
Отже, підстави для врахування до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1977 року по 22 серпня 1979 року відсутні, тому без врахування періоду навчання страховий стаж відповідача становить менше 30 років, що не дає права на призначення пенсії за віком відповідачу при досягненні 60 - річного віку.
За результатами опрацювання ЕПС встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє право на призначення пенсії за віком, починаючи з 19.07.2022 року, оскільки немає необхідного страхового стажу, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач при поданні заяви на призначення пенсії долучив довідку №68 від 12.06.2022 про підтвердження навчання ОСОБА_1 у Тернопільському вищому професійному училищі №4 імені Михайла Паращука в період з 01 вересня 1977 року (наказ від 01.09.1977 р. №83-к) по 22 серпня 1979 року (наказ від 22.08.1979 р. №77-к), яка не видавалася і відповідач в даний період не проходив навчання, тому виплату пенсії припинено та нарахована переплата за період з 19.07.2022 по 29.02.2024 в сумі 54 646,34 грн. 
Листом Головного управління №1900-0503-8/15802 від 29.03.2024 відповідача повідомлено про переплату пенсії та необхідність її повернення на рахунок Головного управління та станом на день подання позовної заяви переплата пенсії в сумі 10 000,00 грн. повернута. Залишок переплати становить 44 646,34 грн. Оскільки переплата пенсії виникла внаслідок подання пенсіонером недостовірних даних (тобто, безпідставне набуття та збереження майна було результатом поведінки набувача майна), то вважають, що пенсійний орган має право на стягнення з відповідача вказаної суми переплати.
Від представника відповідача адвоката Печінки П.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 заперечує щодо позовних вимог повністю та його причетність до появи у особовій справі неправдивої довідки про навчання у Тернопільському вищому професійному училищі № 4 у період із 01.09.1977 по 22.09.1979.
Посилається на те, що 18.07.2022 року відповідачеві виповнювалось 60 років, у зв`язку із чим він 13 липня 2022 року звернувся до Тернопільського відділення обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Тернопільській області для призначення пенсії за віком. Згідно записів у трудовій книжці, архівних довідок та відомостей в електронній базі відповідача, на день звернення до органів ПФУ його страховий стаж становив 29 років 4 місяці і 14 днів, тобто стаж достатній для призначення пенсії за віком, оскільки необхідний страховий стаж визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1788-ХІІ для осіб, які досягли 60 річного стажу, у період з 01.01 по 31.12.2022 року складав 29 років. Надавши працівнику сервісного центру наявні документи, відповідач одержав від нього розписку - повідомлення із переліком документів, доданих до заяви після чого позивачу була оформлена пенсія за віком. Жодних повідомлень чи рішень про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від позивача не одержував, а тому їх і не оскаржував. 
У березні 2024 року відповідач отримав від позивача три листи за вих.№1900-0214-8/12940 від 13.03.2024, №1900-0501-8/14402 від 21.03.2024 та №1900-0503-8/15802 від 29.03.2024 про те, що виплату пенсії йому припинено оскільки він не має права на призначення пенсії через недостатній страховий стаж та подання ним неправдивих документів щодо стажу, а тому йому слід повернути пенсійне посвідчення та вже виплачену пенсію в розмірі 54 646,34 грн. На своє звернення щодо обчислення страхового стажу по записам у трудовій книжці позивач надав відповідачу письмову відповідь за вих.№4856-4567/М-02/8-1900/24 від 14 травня 2024 в якій повідомив, що ним не зараховано до страхового стажу відповідача наступні періоди роботи: - із 08.02.1985 по 22.02.1985 (15 днів) оскільки записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а саме, дата про прийняття на роботу містить виправлення і не читається відтиск печатки на записі про звільнення; - із 17.10.1990 по 21.01.1992 (1 рік 3 місяці 5 днів) оскільки у записі про звільнення з роботи відсутній номер розпорядження. Будучи незгідним із діями позивача та з метою оскарження дій органів ПФУ України у судовому порядку відповідач 24.05.2024 подав заяву із вимогою надати йому копію рішення на підставі якого йому припинено виплату пенсії, а також ознайомити із фіктивним документом, який ніби то він надав працівникам відповідача і який став підставою для припинення виплати пенсії. 24 червня 2024 на своє звернення позивач одержав письмову відповідь за №5498/5249/М-02/08-1900/24 від 14.06.2024 із якої вбачається, що оскільки йому не було зараховано до стажу вищезазначені періоди роботи (що в загальному склали 1 рік 3 місяці і 20 днів) його страховий стаж становив 28 років і 24 дні, а тому на день призначення пенсії він не мав права на пенсію. У відповіді не вказано номера та дати рішення (розпорядження) про припинення виплати пенсії проте зазначено, що перевіркою встановлено фіктивність довідки про навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 у період із 01.09.1977 по 22.09.1979, яку ОСОБА_1 ніби то надав працівникам позивача для незаконного призначення пенсії, а тому підстав для відновлення виплати пенсії не вбачається. Зазначені дії управління ПФУ, які виразились у протиправному не зарахуванні до страхового стажу всіх періодів роботи, відображених у трудовій книжці та безпідставному припиненні виплати вже призначеної пенсії 27.06.2024 року відповідач оскаржив до Тернопільського окружного адміністративного суду. 
Маючи страховий стаж достатній для призначення пенсії, жодних причин для подання неправдивих відомостей до органів ПФУ у відповідача не було. Вищевказаної довідки він позивачеві до заяви від 13 липня 2022 року не подавав. Згідно розписки - повідомлення із переліком документів, доданих до заяви від 13.07.2022 року за реєстраційним номером 6564, виданої спеціалістом ПФУ Гречаник І.М., у ній неправдива довідка про навчання не вказана хоча на самій неправдивій довідці дата видачі вказана 12.06.2024, що свідчить що вона складена за місяць до подачі документів відповідачем. Тобто, якби відповідач надавав працівникам позивача таку довідку, вона мала бути зазначена у розписці, що свідчить про непричетність відповідача до використання неправдивого документа. У період із 1977 по 1979 рік відповідач навчався у середній школі про що свідчить шкільний атестат, а тому він не міг навчатись одночасно у школі та профтехучилищі. За наявності у відповідача шкільного атестату, а також диплому про навчання у ПТУ після закінчення школи, працівник ПФУ не міг без детальної перевірки прийняти до розрахунку довідку про навчання у двох профтехучилищах підряд. Вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів вини відповідача у причетності до використання неправдивого документу та незаконного одержання пенсійних виплат, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області переплату пенсії за період з 19.07.2022 по 29.02.2024 у розмірі 44 646,34 грн. Повністю підтримує подані раніше додаткові пояснення.
Згідно письмових додаткових пояснень представника позивача, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 двічі звертався до позивача із заявами, а саме вперше звернувся із заявою на призначення пенсії за віком від 13.07.2022 №6564. Рішенням №192550005815 від 20.07.2022 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу (28 років 24 дні із необхідних 29 років). Наступна заява на призначення пенсії за віком була подана ОСОБА_1 до пенсійного органу 25.07.2022 (заява №6935), до якої №6935 від 25.07.2022 було долучено довідку від 12.06.2022 №68 про підтвердження навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 імені Михайла Паращука в період з 01 вересня 1977 року по 22 серпня 1979 року. За результатами розгляду заяви №6935 від 25.07.2022 пенсійний орган прийняв рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 19.07.2022, оскільки з врахуванням вказаної довідки стаж для розрахунку права на пенсію за віком становив 30 років, 00 місяців, 16 днів. З приводу даного факту у провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216140000066 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 
Просить взяти до уваги рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі №500/4015/24, яке набрало законної сили, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. 
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Доповнив, що відповідач документи на оформлення пенсії у відділення ПФУ особисто не носив та довідки про навчання Тернопільському вищому професійному училищі до заяви не долучав, жодних документів не підписував. Від його імені, документи на призначення пенсії носила його дочка ОСОБА_3 , яка передала документи працівнику Тернопільського обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Тернопільській області Гречаник І.М. Оскільки відповідач особисто не подавав документів ОСОБА_4 , заяв про призначення пенсії не писав, неправдивої довідки до своїх документів не долучав, вважає що ОСОБА_4 за власною ініціативою, з допомогою програмного забезпечення яке не використовується в Головному управлінні ПФУ згенерувала та долучила до його документів неправдиву довідку про навчання. 
Вважає, що працівник Тернопільського обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Тернопільській області яка отримувала документи про стаж роботи, здійснила службове підроблення довідки про нібито навчання відповідача, що призвело до припинення виплати відповідачу пенсії та подання даного позову про стягнення переплати пенсії. 08.03.2024 року гр. ОСОБА_4 за допущені порушення при прийнятті документів на пенсію та фальсифікацію довідок про стаж була звільнена з Головного управління ПФУ в Тернопільській області. Із рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року в справі №500/1983/24 про оскарження наказу про звільнення з роботи, ОСОБА_4 , яким в задоволенні позову відмовлено, слідує що ОСОБА_4 звільнена за допущені порушення ЗУ «Про державну службу», Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів ПФУ, Посадової інструкції які вчиняла систематично. Зокрема, ОСОБА_4 до заяв на призначення пенсії завантажувала документи (формуляри, дипломи (довідки про навчання), трудові книжки, паспорти, свідоцтва про шлюб), які створені не способом сканування, а за допомогою програмного забезпечення у властивостях яких значиться програма створення документу Microsoft® Office Word 2007 а також Microsoft® Word 2010, автор RePack by Diakov, програмне забезпечення не використовується в Головному управлінні ПФУ. Вказані факти підтверджені довідкою від 10.01.2024 року «Про результати проведення перевірки джерела надходження до Інтегрованої комплексної інтеграційної системи Пенсійного фонду України звернень та програмного забезпечення яким створені копії документів, що завантажені у звернення.
Для доведення того факту, що на день подання документів до органів ПФУ відповідач мав достатній страховий стаж для призначення пенсії і не мав ніякого мотиву для подання позивачу підроблених документів, пред`явив позов до Тернопільського окружного адміністративного суду позов до позивача про визнання протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України у Тернопільській області та зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в ремонтно-будівельній дільниці Тернопільського міського житлового управління із 08.02.1985 по 22.02.1985 та у будівельному кооперативі «Зоряний» із 17.10.1990 по 21.01.1992.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно наявних в справі матеріалів, відповідач звернувся із заявою на призначення пенсії за віком від 13.07.2022 №6564 до Тернопільського відділення обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Тернопільській області для призначення пенсії за віком(а.с. 14-15), долучивши згідно розписки-повідомлення перелік документів(а.с.16) 
Рішенням Головного управління ПФУ в Львівській області №192550005815 від 20.07.2022 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу (28 років 24 дні із необхідних 29 років). (а.с. 57) 
Згідно заяви №6935 від 25.07.2022, позивач повторно звернувся до Тернопільського об`єднаного управління ПФУ Тернопільської області із заявою на призначення пенсії за віком, до якої згідно розписки-повідомлення, в переліку документів що додаються до заяви за №6 Диплом(свідоцтво, атестат) про навчання(2) наявний запис- «№68 від 12.06.2022»(а.с.58,59).
Із змісту довідки за №68 від 12.06.2022 виданої Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука слідує що ОСОБА_1 відповідно до Поіменної книги та Книги наказів дійсно навчався у середньому професійно-технічному училищі №4 м. Тернополя на денній формі навчання за професією слюсар по ремонту автомобілів з 01 вересня 1977 року (наказ №83-к від 01.09.1977р.) по 22 серпня 1979 року (наказ №77-к від 22.08.1979р.) про що отримав диплом № НОМЕР_2 та кваліфікацію слюсаря по ремонту автомобілів 4-го розряду. (а.с.18)
За результатами розгляду заяви №6935 від 25.07.2022 пенсійний орган прийняв рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 19.07.2022, оскільки з врахуванням вказаної довідки стаж для розрахунку права на пенсію за віком становив 30 років, 00 місяців, 16 днів(а.с.17).
З відповідді №81 від 08.03.2024 року наданої Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука на запит ГУ ПФУ в Тернопільській області слідує, що в червні 2022 року Тернопільським вищим професійним училищем №4 ім. М. Паращука на ОСОБА_1 довідка підтвердження факту навчання в училищі на запит фізичної особи не видавалась, на запит юридичної особи не видавалась. Згідно журналу вихідної кореспонденції, а також журналу видачі довідок вказаний вихідний номер не відповідає датам видачі документів, а також адресатам відповіді (а.с.9,10).
На підставі службової записки №1813/03-16 від 11.03.2024 по пенсійній справі №192550005815 одержувача пенсії ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , (48257) встановлено, що у зв`язку з наданням недостовірних відомостей про стаж роботи, право на пенсію за віком з 19.07.2022 відсутнє. Сума переплати пенсії з 19.07.2022 по 29.02.2024 становить 54646,34 грн. згідно протоколу розрахунку суми переплати від 15.03.2024 року, про що складено довідку про переплату пенсії від 15.03.2024 № 192550005815 відділом перерахунків пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Тернопільській області(а.с. 5, 6).
З листа №1900-0501-8/14402 від 21.03.2024 року виданого відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Тернопільській області адресованого ОСОБА_1 слідує, що відділ опрацювання документації управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомляє про те, що виникла переплата пенсії за період з 19.07.2022 по 29.02.2024 року в сумі 54646,34 грн. у зв`язку з відсутністю права на пенсію за віком на підставі службової записки №1813/03-16 від 11.03.2024 року. (а.с.13). 
З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0503-8/15802 від 29.09.2024 року адресованого ОСОБА_1 слідує, що за результатами повторної перевірки правильності призначення пенсії у відповідності до документів, які долучені ним до заяви, поданих на призначення пенсії, встановлено переплату пенсії в зв`язку з наданням йому недостовірних даних у документах, на підставі яких було встановлено та здійснено виплату пенсії. Згідно вищенаведенного він не мав права на призначення пенсії (не підтверджено факт навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 ім. М. Паращука) з 19.07.2022 року, відтак встановлено переплату пенсії в сумі 54 646,34 грн., яка виникла за період з 19.07.2022 по 29.02.2024 року. 
Відповідно до пункту 3 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі-Закон) у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних. Згідно частини першої статті 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку(а.с.7-8).   Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.  Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.      Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.       
Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.    
В силу вимог частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).  
Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.       Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.     Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку. Отже, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.  
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та постановах Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі № 556/1231/17, від 26 червня 2018 року у справі № 174/404/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі 753/15556/15-ц. 
Добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.      
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці роз`яснено, що лічильна (рахункова) помилка - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період.  У постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 зазначено, що відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведення фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.  Правильність здійснення розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, та відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається саме на платника відповідних грошових коштів.          Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі № 487/2596/17.          Як зазначив представник відповідача, ОСОБА_1 не оспорюючи неправдивість даних довідки за №68 від 12.06.2022 виданої Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука, заперечує її отримання та подання позивачеві разом із переліком інших документів долучених до заяви від 25.07.2022 про призначення пенсії за віком. Трудового стажу в нього було достатньо, що підтвержується рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №500/3223/25, відмови в призначенні пенсії за заявою від 13.07.2022 він не отримував та про її наявність не знав. 
Відповідно до п.1.1 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, заява про призначення може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.     
Згідно пункту 2.23 розділу IІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (додаток 2), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (із змінами) при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.     
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.  Згідно пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (додаток 2), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (із змінами) зазначено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/ або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;повідомляє про можливості подавати заяви через веб-портал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Із наданих позивачем матеріалів службової записки Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг від 11.03.2024 1813/03-16 вбачається, що за результатами проведеної вибіркової перевірки електронних пенсійних справ встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) звертався до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісного центру) з заявою на призначення пенсії за віком від 13.07.2022 №6564 (адреса реєстрації та проживання с. Васильківці, раніше Гусятинський район), за документами якої 21.07.2022 року прийнято рішення про відмову у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Повторно подано заяву від 25.07.2022 №6935, до якої долучено довідку про підтвердження навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 імені Михайла Паращука №68 в період з 01 вересня 1977 року (наказ від 01.09.1977р. №83-к) по 22 серпня 1979 року (наказ від 22.08.1979р. №77-к). Згаданий документ завантажено файлом, у властивостях якого значиться програма створення документу Microsoft® Office Word 2010 (дата створення припадає на вихідний день 23.07.2022 та час створення, 21:42:37). Обидві заяви на фронт-офісі опрацьовані ОСОБА_5 , при цьому згаданою спеціалісткою завірено дані у заяві від 13.07.2022 року, яка містить ознаки копії, в тому числі особистого підпису заявника.(а.с.206)
З наведеного слідує, що вказана довідка №68 від 12.06.2022 про підтвердження навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 імені Михайла Паращука завантажена файлом, у властивостях якого значиться програма створення документу Microsoft® Office Word 2010 (дата створення припадає на вихідний день 23.07.2022 та час створення, 21:42:37). Обидві заяви на фронт-офісі опрацьовані ОСОБА_6 .
Наведене не заперечує представник позивача в судовому засіданні, яка зазначила, що як вбачається із відомостей службової записки, то вказаний файл довідка був завантажений працівником ОСОБА_6 . Дата створення документа 23 липня 2022 року, а завантаження довідки 26 липня 2022 року згідно даних системи, опрацьовувалась заява від 25 липня 2022 і тоді вони були завантажені. ОСОБА_1 не мав можливості фізично завантажити цей файл, оскільки комп`ютер знаходиться в спеціаліста. 
Сторона позивача вказує на те, що незважаючи на те, що довідку №68 від 12.06.2022 було долучено не безпосередньо (фізично) самим відповідачем, оскільки це електронний документ Word, ким вона створена невідомо, однак вона стосується саме ОСОБА_1 та стажу, якого йому не вистачало для призначення пенсії, тому недобросовісність полягає саме в діях відповідача.  
Відповідач надав працівнику відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) перелік документів особисто в паперовому вигляді, окрім, вищевказаного файлу з довідкою №68 від 12.06.2022, яку згідно із наявних матеріалів, завантажено файлом, у властивостях якого значиться програма створення документу Microsoft® Office Word 2010.
Обгрунтовуючи наявність недобросовісних дій відповідача, внаслідок яких виникла переплата коштів, стороною позивача, в той же час, не наведено в який саме спосіб відповідач мав можливість здійснити долучення до переліку документів, поданих в паперовому вигляді до заяви від 25.07.2022 довідки №68 від 12.06.2022 про навчання у Тернопільському вищому професійному училищі №4 імені Михайла Паращука, яка завантажена файлом, у властивостях якого значиться програма створення документу Microsoft® Office Word 2010.
Посилання сторони позивача на наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216140000066 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не підтверджує факту недобросовісних дій відповідача, внаслідок яких виникла переплата коштів.
Як слідує із долученої відповідді на адвокатський запит представника відповідача адвоката Печінки П.В. з Чортківської окружної прокуратури, ОСОБА_1 в даному провадженні має статус свідка.(а.с.141) 
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі №500/4015/24, що набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. Вказаним рішенням протиправності дій відповідача в частині припинення з 01.03.2024 виплати призначеної позивачу пенсії судом не встановлено, а позовна вимога стосовно протиправності дій щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до його страхового стажу роботу з 07.02.1985 по 22.02.1985 та з 17.10.1990 по 21.01.1992, то Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області жодного рішення стосовно цього періоду страхового стажу, не приймалось.
Встановлені у судовому рішенні обставини стосуються даної справи, однак не входять до предмета доказування. 
Згідно ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку що позивачем не доведено беззаперечними доказами, що мали місце недобросовісні дії/зловживання відповідача, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії, тому в задоволенні позову ГУ ПФУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81-82, 258,268, 273, 279, 352,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769), в інтересах якого діє представник Комарніцька Анастасія Степанівна (на підставі довіреності у порядку передоручення від 28.11.2023 року) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 28 червня 2024 року №017/04.2/6114) про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області       Елла МИТРАЖИК