П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/19107/25	
Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І.,
Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області, в якому просив:
- визнати дії першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області відносно вимоги до ОСОБА_1 - повторно проходити військово - лікарську комісію для визначення придатності до військової служби – протиправними;
- зобов`язати перший відділ Роздільнянського РТЦКСП Одеської області утриматися від вчинення дій відносно вимоги до ОСОБА_1 - повторно проходити військово - лікарську комісію для визначення придатності до військової служби;
- зобов`язати перший відділ Роздільнянського РТЦКСП Одеської області внести зміни в базу реєстру «Оберіг» та «Резерв+» відповідно до довідки військово- лікарняної комісії від 20.40.2023р. про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно із довідкою серії 10 ААВ №582696 від 13.11.2013р. до акту огляду МСЕК №747 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства за зазором, безстроково. 
20.10.2023р. позивач пройшов медичний огляд ВЛК при ТЦК, за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.
Відповідні відомості були внесені до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
9.05.2025р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відізвати звернення до Національної поліції України та внести зміни в базу реєстру «Оберіг» та Резерв+» відповідно до Довідки ВЛК від 20.10.2023р. про виключення з військового обліку.
Однак, листом від 19.05.2025р. за №1832/І відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви.
Не погодившись із такими діями РТЦКСП, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних даних про статус придатності ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.
Зобов`язано Перший відділ Роздільнянського РТЦКСП Одеської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі поданих ним документів, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,2грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати в частині відмови та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги та часткового скасування рішення суду, із прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що процедура виключення ОСОБА_1 , з військового обліку фактично відбулась. Водночас, процедура повторного взяття на військовий облік на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством не передбачена.
Зважаючи на те, що ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не є обов`язком позивача, а також те, що позивач пройшов у 2023 році військово-лікарську комісію та був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що свідчить також відмітка у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 5.01.2024р., на думу суду така інформація повинна була бути внесена відповідачем ще під час дії Довідки ВЛК Роздільнянського РТЦКСП від 20.10.2024р. за №51/І , що відповідачем здійснено не було.
При цьому, суд вважав, що позовні вимоги зобов`язального характеру підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву позивача про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, з урахуванням висновків суду.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду частково скасовує та приймає в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , 2.11.1990р.н., з 15.06.2007р. знаходиться на обліку в 1 відділі Роздільнянського РТЦКСП.
Згідно із Довідкою Серія 10 ААВ №582696 від 13.11.2013р. до акту огляду МСЕК №747 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства за зазором, безстроково (а.с.9). 
Довідкою ВЛК Роздільнянського РТЦКСП від 20.10.2024р. за №51/І за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі статті 31 «а» Графи II Розкладу хвороб, графи _ ТД1 визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку (а.с.10). 
Згідно із тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного ОСОБА_1 , за № НОМЕР_1 від 5.01.2024р., виданого Роздільнянським РТЦКСП замість військового квитка (наказ Міністра оборони України від 21.11.2017р. №610), зокрема, 
- у пункті 7 вказано «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» зазначено «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 31 «а» графи II розкладу хвороб, наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 р. ВЛК за № 51/І від 20.10.2024 р.».
- у пункті 14 вказано, що 20.10.2024р. виключений з військового обліку військовозобов`язаних за статтею 31 «А» Графи II наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008р..
9.05.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського РТЦКСП із заявою щодо виключення його з бази розшуку «Національної поліції України».
Однак, листом за №2238/І від 19.05.2025р. Роздільнянський РТЦКСП повідомив позивача про те, що його медичні документи про причинний зв`язок захворювання не затверджені Регіональною військово-лікарською комісією, а постанова ВЛК районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби дійсна протягом одного року. Тому внести дані про визначений ступінь придатності від 20.10.2023р. не можливо.
Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992р. (далі – Закон №2232) військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Згідно з ч.5 цієї статті Закону, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Приписами ч.1 ст.34 Закону №2232 визначено, що персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VIII від 16.03.2017р. (далі - Закон №1951-VIII).
Відповідно до ст.1 Закону №1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно зі ст.2 Закону №1951-VIII основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.
Відповідно до ст. 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 ст.5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з ч.ч.8,9 ст.5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Статтею 6 Закону №1951-VIII передбачено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно зі ст.8 Закону №1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до ЗУ «Про альтернативну (невійськову) службу»; відомості про участь у бойових діях.
Відповідно до ст.9 Закону №1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частинами 1, 3 ст. 14 Закону №1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487.
Відповідно до абзаців 2, 3, 6, 7, 18, 19, 20 п.79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:
організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;
організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення;
організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до Реєстру передбачені ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 20.10.2023р. пройшов медичний огляд та відповідно до довідки ВЛК №51/І від 20.10.2023р. був визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку на підставі статті 31«а» графи ІІ розкладу хвороб, графи _ ТДВ (а.с.10).
20.10.2023р. позивача було виключено з військового обліку на підставі довідки ВЛК від 20.10.2023 №51/І, про що у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 5.01.2024р. була зроблена відповідна відмітка ТВО начальника Роздільнянського РТЦКСП О.Балан та скріплена гербовою печаткою (а.с.40).
Листом за №1832/І від 19.05.2025р. першого відділу Роздільнянського РТЦКСП було надано відповідь на заяву позивача від 9.05.2025р. щодо не внесення до бази АІТС «Оберіг» придатності до проходження військової служби за станом здоров`я відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 5.01.2024р. за № НОМЕР_1 .
У вказаному листі було зазначено про порушення позивачем правил виконання військового обліку, через відсутність проходження медичного переогляду у визначений термін, оскільки термін переосвідчення попереднього медичного огляду вичерпаний, а саме у лютому 2012 року.
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи наявна фотокопія Довідки Серії 10 ААВ №582696 від 13.11.2013р. до акту огляду МСЕК №747, якою ОСОБА_1 безстроково встановлено третю групу інвалідності по зору з дитинства (а.с.9).
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що у вказаному листі за №1832/І від 19.05.2025р. відповідач самостійно зазначає, що визнання непридатності до військової служби районних ВЛК передбачає винесеного рішення обласною ВЛК. Постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол від 30.10.2023р. №154) «обґрунтовано» непридатність до військової служби.
З метою дослідження вказаної постанова обласної ВЛК, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2026р. витребувано від Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол від 30.10.2023р. №154), яким обґрунтовано непридатність ОСОБА_1 до військової служби.
16.02.2026р. Роздільнянський РТЦКСП надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив про відсутність вказаної постанови у зв`язку із її не надходженням.
25.02.2026р. ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вимог ухвали суду повідомив, що згідно із рапортом статистика медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2026р. встановлено, що надання витребуваного судом документа не є можливим у зв`язку з втратами (знищенням) майна внаслідок ворожого обстрілу ворожими безпілотними літальними апаратами території обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2025р. за №486 «Про результатами службового розслідування», а також згідно із рапортом начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 від 8.08.2025р., встановлено, що під час пожежі, яка утворилась в приміщеннях обласного збірного пункту, безповоротно знищено службову документацію медичної служби, а саме книги протоколів ВЛК до 2025 року.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія зазначає, що внаслідок незалежних об`єктивних обставин є неможливим перевірити Постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про «обґрунтованість» непридатності до військової служби ОСОБА_1 (протокол від 30.10.2023р. №154).
Однак, враховуючи наявність в матеріалах справи інших доказів, зокрема, довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 ААВ №582696 від 13.11.2013р., довідки ВЛК №51/І від 20.10.2023р. та листа першого відділу Роздільнянського РТЦКСП із посиланням на Постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про «обґрунтованість» непридатності до військової служби ОСОБА_1 (протокол від 30.10.2023р. №154), судова колегія дійшла, що у відповідача відсутні підстави для відмови у внесенні даних про визначений ступінь придатності до військової служби від 20.10.2023р.. 
Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення позивача з військового обліку, може створювати негативні наслідки для позивача у майбутньому.
Отже, встановивши наявність законних підстав внести відповідні відомості про позивача до Реєстру, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести в базу реєстру «Оберіг» та «Резерв+» відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни в базу реєстру «Оберіг» та «Резерв+» відповідно до довідки ВЛК від 20.10.2023р. про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Що стосується позовних вимог щодо зобов`язання відповідача утриматись від вчинення дій відносно вимоги до ОСОБА_1 – повторно проходити ВЛК для визначення придатності до військової служб, то судова колегія вважає, що належним та достатнім способом захисту порушених прав буде саме зобов`язання щодо внесення відповідних змін в базу реєстру «Оберіг» та «Резерв+», а тому додаткове зобов`язання щодо утримання від вчинення певних дій, на думку судової колегії, не є доцільним.
Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказані обставини не дослідив, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання внесення змін до бази реєстру «Оберіг» та «Резерв+», а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одесьського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. скасувати в частині:
«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі поданих ним документів, з урахуванням висновків суду»/
Прийняти в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни в базу реєстру «Оберіг» та «Резерв+» відповідно до довідки військово-лікарняної комісії від 20.10.2023р. про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко