521/19166/25 2/441/380/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
/заочне/

10.03.2026  Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - Ференц О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в : 

ОПИСОВА ЧАСТИНА
І. Стислий виклад обставин справи:
04.11.2025 представник позивача подав до Хаджибейського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 , яка ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.11.2025 року передано за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області, куди вона надійшла 06.01.2026 року, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2001653374901 від 10.08.2020 в сумі 61831 грн. 17 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 10.08.2020 укладено кредитний договір № 2001653374901, згідно умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом, який в подальшому збільшено до 50000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 61831 грн. 17 коп. з яких: 33378 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 28452 грн. 76 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просила стягнути заборгованість за кредитними договорами та судові витрати зі сплати судового збору.
ІІ. Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.
08.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
ІІІ. Позиція учасників справи:
Представник АТ «Перший український міжнародний банк» Супрун Є.В. у позовній заяві просила про задоволення позову та розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із змісту заяви від 04.11.2025 року, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії заяви № 2001653374901 від 10.08.2020 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорта споживчого кредиту, розрахунку заборгованості, довідки про збільшення кредитного ліміту убачається, що 10.08.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2001653374901, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 10000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47.88 % річних, який в подальшому збільшений до 50000 грн.
ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за цим кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2025 року склала 61831 грн. 17 коп. з яких: 33378 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 28452 грн. 76 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
За положеннями ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 61831 грн. 17 коп. заборгованості за договорами № 2001653374901 від 10.08.2020.
V. Розподіл Судових витрат:
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 536, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за договором № 2001653374901 від 10.08.2020 в розмірі 61831 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 17 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Городоцького районного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя О.І. Ференц