МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/94/26 
Провадження № 3/210/242/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
01 квітня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950904, 02.01.2026 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції при виконанні службового обов`язку, а саме: надати документи для перевірки особи. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після прибуття до Відділення поліції №2 він надав працівникам поліції свої документи. Під час перевірки правоохоронці встановили, що він перебуває у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину. Згодом ОСОБА_2 поцікавився, чи є він затриманим, на що отримав відповідь, що ні, після чого повідомив, що має намір піти. Коли він вийшов із приміщення, працівники поліції наздогнали його та почали затримання. Спочатку він чинив опір, однак згодом був доставлений до відділення поліції, де у нього вилучили мобільний телефон. У відділенні він очікував на прибуття захисника; після прибуття адвоката щодо нього було складено протокол та передано працівникам ВСП. 
Допитаний у судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 сам звернувся до Відділення поліції № 2. Під час перевірки було встановлено, що він перебуває у розшуку ВСП у місті Дніпро. Після цього, за словами працівника поліції, ОСОБА_2 почав поводитися неадекватно, не виконував законні вимоги працівників поліції та намагався втекти. У ході затримання він чинив опір і спочатку відмовлявся надавати документи, однак згодом їх надав. Надалі, за його клопотанням, працівники поліції викликали адвоката.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами та показами у судовому засіданні. 
Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу. 

Суддя: В. Є. Сільченко