Справа № 459/831/26 Провадження № 3/459/276/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, швачки, проживаючої по АДРЕСА_1 
за ч.3 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.03.2026 о 13:05 год., знаходячись на 4-му поверсі в приміщенні туалету ліцею імені Тараса Городецького, що по вул. С. Бандери, 17А, в м. Шептицький, Львівської області, викурював електронну сигарету, чим порушив п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 у суді вину визнала. 
Суд, заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213754 від 03.03.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; 
- рапортом уповноваженої особи Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 03.03.2026;
- поясненням ОСОБА_2 від 03.03.2026, що підтверджують обставини, викладені в протоколі;
- характеристикою учня 10-го класу Шептицького ліцею імені Тараса Городецького ОСОБА_2 ;
- копіями паспортів громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведеною повністю. 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя:	  	  М. Д. Новосад