Справа № 369/24241/25
Провадження № 3/369/3000/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,
за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року серії ААД № 950955, ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Богдана Хмельницького, 82/19, м. Боярки Фастівського району Київської області,  був учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди, до якої був причетний залишив. 
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 519761, ОСОБА_2 17 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_4 ,. по вул. Богдана Хмельницького, 82/19, м. Боярки Фастівського району Київської області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП. 
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились в судове засідання , вину не визнали.
В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року серії ААД № 950955, протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 519761, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2025 року, протоколи огляду транспортних засобів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10а та ОСОБА_2 порушив п. 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху України та вчинили правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останніх у скоєнні вищевказаних правопорушень.. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки непідтверджений іншими доказами, зокрема факт ДТП не підтверджено наявність пошкоджень транспортних засобів.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2025 року серії ААД № 950955) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 519761) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка