справа № 208/8555/24
№ провадження 1-кп/208/177/26

ВИРОК
Іменем України

02 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: 
Головуючого судді ОСОБА_1 
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , 
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024052410000508 від 27.06.2024 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне, Покровського району, Дніпрпопетровської області, громадянки України, середня освіта, не працюючої, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину 2021 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де разом зі своєю матір?ю ОСОБА_8 , вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 , її матір?ю ОСОБА_8 з одного боку, та їх сусідом ОСОБА_9 з іншого боку, який на той час перебував за місцем свого мешкання на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , сталась словесна сварка, на ґрунті давніх триваючих неприязних відносин. В цей же час, на ґрунті давніх неприязних відносин, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на пошкодження майна ОСОБА_9 , а саме приміщення будинку за вказаною адресою, шляхом підпалу, про що повідомила останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, віднайшла пластикову пляшку об?ємом 2 л., заповнила її ганчір?ям та залила олією зі спиртом, та таким чином виготовила легкозаймистий пристрій для підпалу. Після чого запалила його та кинула через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_9 , а саме в напрямку літньої кухні, однак ніякого займання в той час не відбулося, оскільки приготовлена нею суміш не спалахнула.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, матеріальні збитки у великому розмірі, які можуть бути завдані потерпілій особі, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 27.06.2024 близько 01 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір?я за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , та підійшла до приміщення будинку.
Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_7 знайшла у дворі цеглину, з якою підійшла до вікна будинку, яке знаходиться в лівій його боковій частині та виходить у двір та за її допомогою розбила скло вікна. Далі вона зняла з себе футболку бузкового кольору та за допомогою запальнички здійснила її підпал, яку кинула в середину будинку через розбите вікно.
Внаслідок вказаних дій сталося займання підлоги, з якої почалося займання всієї площі будинку.
В результаті пожежі знищено покрівлю та перекриття будинку на суму 690 165,90 грн., меблі, оргтехніку, у тому числі ноутбук торгової марки «Samsung» моделі NP-RV520 (NP-RV520- SO3UA), вартістю 5609,67 грн., електричну піч торгової марки «Saturn» моделі «3Т-ЕС3802», вартістю 1679, 67 грн., документи та інші особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяно останній матеріальну шкоду на загальну суму 697455, 24 гривень, яка відповідно до прим. ст. 185 КК України перевищує 250 (двісті п?ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та відноситься до шкоди у великому розмірі.
Крім того, в результаті підпалу ОСОБА_7 вказаного будинку знищено майно, належне гімназії N?14 м. Покровська Донецької області, яка була видана ОСОБА_5 , у користування, а саме: ноутбук торгової марки «НР» моделі «RTL8821CE», вартістю 7831, 33 грн., ноутбук торгової марки «НР» моделі « 13-be0067ur», вартістю 18600, 00 грн. та планшет торгової марки «Microsoft Surface Go 3», моделі «1926 (8VD-00022)», вартістю 28270,63 грн., чим заподіяно гімназії N?14 м. Покровська Донецької області, код ЄДРПОУ 25703228, матеріальну шкоду на загальну суму 54701,96 гривень.
У подальшому ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, покинула місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, визнала повністю та надала показання, що вона в 2024 році у кінці червня, знаходилась у Донецькій області, с.Гришине. 26 червня 2024 року святкували день народження, потім прийшов чоловік потерпілої та почав сваритися. Розпочала бійка. Спочатку кинула пляшку зі сміттям на загорожу нічого не загорілося. Потім кинула камінь у вікно та взяла футболку, підпаливши її запальничкою кинула у вікна та пішла. У той день випила пляшку горілки. Відчувала себе погано після вживання. Цільової думки підпалити будинок не було. Усе виникло раптово та зі злістю. Жалкує про свій вчинок. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 26 червня 2024 року обвинувачена підпалила її будинок, в той час нікого не було дома, зазначає, що знаходилась у місті Дніпро. Про пожежу повідомила по мобільному телефону сусідка. Приїхавши на місце будинок уже догорав. Як стало відомо чоловіка побили та повезли до лікарні. Поліція уже опитувала сусідів. До цього часу з обвинуваченою були конфлікти та подібна ситуація, що вона намагалася підпалити будинок. Зазначає, що згоріли всі документи, техніка. Просить застосувати до обвинуваченої найсуворіше покарання. 
Представник потерпілої Гімназії зі структурним підрозділом початкової школи №14Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що під час дистанційного навчання ОСОБА_10 , отримала ноутбук та потім для продовження навчання було видано ще один ноутбук для сина, в 2024 році «Благодійна посмішка» надала планшет 26.04.2024 року. ОСОБА_5 , повідомила установу, що було створено займання будинку і було знищено її майно на суму близько 80000 тисяч, ноутбук та планшети також були знищені. Відповідно представники гімназії, зробили акти про знищене майно гімназії та передали поліції. Шкоду яка завдана майну установи не відшкодовано. 
Крім визнання вини обвинуваченої ОСОБА_7 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 27.06.2024 року, розпочатого о 06.40 годин, завершеного о 09.00 годин, згідно з яким оглядом місця події являється територія домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння з парадної сторони огороджена метало профільним парканом, по бокам та з городу огороджений клітчатим парканом. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через одностворкову калитку металевих воріт. При вході на територію домоволодіння по ходу руху з ліва на право розташована одноповерхова будівля літньої кухні вздовж стіни виявлено будівельні матеріали (доски). Вказана будівля літньої кухні містяться три окремі входи до кімнати. Далі виявлено одноповерхову будівля гаражу, дві будівлі вбиральні. Прямо при вході територією домоволодіння розташовано дерев`яний навіс та колодязь. 
Праворуч при вході на територію домоволодіння розташований одноповерховий будинок. На момент огляду дах будинку у більшій мірі відсутній в результаті пожежі. Присутні обвалені дерев`яні опори. Шифер частково присутні над коридором. Вікна та двері відсутні, рами обвалені. Навколо будинку по всьому периметру на землі виявлено обгорілі частини даху, частини шиферу. Вхід до будинку вільний двері розташовуються на землі по середині подвір`я. Будинок Складється з 3 кімнат, кухні, коридору, ванна, три входа до будинку розташовані приміщенні коридору. Прямо розташовані створові дерев`яні двері, яке ведуть до кухні ліворуч розташованого вхід до ванної кімнати. Двері, які ведуть до приміщення кухня обвалені з середини. На підлозі виявлено частини скла, речей. При огляді стелі в приміщенні коридору за дверима, які ведуть до кухні виявлено задимлення. 
Під час огляду в загальній кімнаті виявлено осередок пожежі, а саме на підлозі праворуч під вікнами. При детальному огляді загальної кімнати виявлено горіння відбулося на підлозі біля вікна. Вогонь розповсюджувався по всьому периметру кімнати про що свідчать вигорання стелі, речей обвуглення дерев`яної стелі з потраплянням на дах. Дерев`яна підлогу повило знищенням вогнем. Можливо ймовірна причина займання – підпал. 
Далі в ході огляду на подвір`ї біля літньої кухні було виявлено пластикову пляшку об`ємом 2 л., на якій міститься наліпка синього кольору «Pepsi», в якій виявлено невідома рідина, з поліетиленовим виробом. В середині якої знаходиться невідома речовина та невідомі предмети, яка у пакована у сейф-пакет PSP 3145844 з фото таблицями до даної слідчої дії (т. 2. а.с. 9 – 22);
-актом про пожежу від 27.06.2024 року, в якому зафіксовано, що пожежею в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , власник якого ОСОБА_5 , яку виявлено 27.06.2024 року о 02.56 годин, пожежею знищено покрівля, перекриття, меблі та речі К/В оргтехніка документи на будівлю, ідентифікаційні коди ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , посуд. (т.2 а.с. 24);
- інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно з якою право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 02.12.2004 року, ВВО №928834 ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області, реєстр 6497. (т.2 а.с.25-26):
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2024 року з участю обвинуваченої ОСОБА_7 , та відеозаписами його проведення, з якого вбачається, що учасники слідчого експерименту прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де остання розказала та показала про обставини здійснення нею підпалу цього будинку (т.2 а.с.100 -107);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2024 року з участю свідка ОСОБА_9 , та відеозаписами його проведення, з якого вбачається, що учасники слідчого експерименту прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розказав та показав про обставини здійснення ОСОБА_7 , підпалу цього будинку (т.2 а.с.36-45);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2024 року з участю свідка ОСОБА_12 , та відеозаписами його проведення, з якого вбачається, що учасники слідчого експерименту прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розказав щодо конфлікта, який виник з сусідом та щодо умисного підпалу його домоволодіння. (т.2 а.с.46 -53);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2024 року з участю свідка ОСОБА_13 , та відеозаписами його проведення, з якого вбачається, що учасники слідчого експерименту прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розказав та показав про обставини здійснення ОСОБА_7 , підпалу цього будинку (т.2 а.с.54-61);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2024 року з участю свідка ОСОБА_8 , та відеозаписами його проведення, з якого вбачається, що учасники слідчого експерименту прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де остання розказала та показала про обставини здійснення ОСОБА_7 , підпалу цього будинку (т.2 а.с.63-70);
-висновком експерта від 28.07.2024 року, яким встановлено, що причиною виникнення пожежі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 є підпал, з фото таблицями (т.2 а.с.72-75);
-висновком експерта від 22.07.2024 року №СЕ-19/105-24/4660-ПТ, з якого вбачається, що осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) був сформований в житловий будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з правої сторони під вікном відносно входу до загальної кімнати та технічною (безпосередньою) причиною досліджувальної пожежі є загорання горючих матеріалів з правої сторони під вікном відносно входу до загальної кімнати, під впливом термічної дії стороннього джерела відкритого вогню (полум`я запальнички, сірника, факелу тощо) з фото таблицями (т.2 а.с. 114-133);
-висновком експерта від 24.07.2024 року №СЕ-19/104-24/27890-ФХД, з якого вбачається, що в наданій пляшці на дослідження прозорій в`язкій рідині світло-жовтого забарвлення в пляшці (з постанови – «…рідина, яка міститься в пляшці…») нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлено. (т.2 а.с. 139-141);
-договорами дарування будівлі від 02.12.2024 року, з яких встановлено, що ОСОБА_14 безоплатно передає ОСОБА_5 , житловий будинок з надвірними спорудами та побудовами, розташований в АДРЕСА_5 .(т.2 а.с.154);
-висновком експерта із проведенням судової товарознавчої експертизи у Донецькому НДЕКЦ МВС України від 06.08.2024 року №СЕ-19/105-24/5319-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість ноутбуку торгової марки «НР» моделі «RTL8821CE», який був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 27 червня 2024 року, могла становити 7831,33 грн (сім тисяч вісімсот тридцять одна гривня 33 копійки). 2. Ринкова вартість ноутбуку торгової марки «НР» моделі «13-be0067un», який був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 27 червня 1, 2024 року, могла становити 18600,00 грн (вісімнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).3. Встановити ринкову вартість планшету торгової марки «Microsof» лінійки «Surface Go 3» моделі «1926 (8VD-00022)», який був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 27 червня 2024 року, не надається за у необхідній кількості можливе через відсутність цінових пропозицій Ринкова вартість печі електричної торгової марки «Saturn» моделі «ST-EC3802», яка була у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 27 червня 2024 року, могла становити 1679,67 грн.(одна тисяча шістсот сімдесят дев?ять гривень 67 копійок). 5. Ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Samsung» моделі «NP-RV520 (NP-RV520-S03UA)», який був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 27 червня 2024 року, могла становити 5609,67 грн (п?ять тисяч шістсот дев?ять гривень 67 копійок).(т.2 а.с.197-206);
-висновком експерта із проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.08.2024 року №СЕ-19/104-24/29960-БТ, з якого вбачається, що розмір завданої матеріальної шкоди житловому будинку АДРЕСА_3 , пошкодженого в результаті пожежі, що виникла 27.06.2024 складає 690165,90 грн. з ПДВ (шістсот дев`яносто тисяч сто шістдесят п`ять гривень, 90 коп.) (т.2 а.с.215-226).
При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 за вчинений нею злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, суд враховує особу винної, раніше не судима, на утриманні має неповнолітню дитину 2021 року народження, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваєобставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття), сторона потерпілого не наполягає на суворому покаранні, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі, яке в санкції ч.2 ст. 194 КК України закріплене, як безальтернативне, може бути "надмірним тягарем" для обвинуваченого, що призведе до порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України, в межах санкції статті із застосування ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не обирався.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз у розмірі 62 854 (шістдесят дві тисячі вісімосот пятдесят чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп. 
Речові докази: пластикову пляшку об`ємом 2 літри з написом «PEPSI» в середині якої знаходиться невідома рідина та невідомі предмети, яка упакована у сейф-пакет PSP 3145844, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, потерпілій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1