Справа № 729/1808/25

1-кп/729/57/26 

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270400000187 від 18.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області та зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середняспеціальна, не одруженого , не працюючого , інваліда 3 групи , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту, з особистого мотиву, з метою подальшого вживання, шляхом куріння, наприкінці вересня 2025 року в обідній час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в полі с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, що неподалік приміщення закинутої ферми, нарвав гілок з листям та верхівками із дикоростучих рослин коноплі та усвідомлюючи що вони містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, переніс їх до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 21,013 г, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 за № 512/4733, є невеликим розміром, який ОСОБА_3 в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, до часу його вилучення 09.10.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Мети збуту він не мав. Використовував коноплю для власних потреб. В скоєному щиро розкаються. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та надати можливість виправитися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних та характеризуючих документів .
У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст. 309 КК України, його вина є доведеною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення. 
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.
Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Строк відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Речові докази: висушену рослинну речовину , зовні схожу на частини рослин роду коноплі поміщену до двох окремих спеціальних паперових пакетів та опломбованих пломбами Національної поліції України серії NHU-4265677 та NHU-4265678 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1