Справа № 577/1154/26
Провадження № 2/577/980/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

30 березня 2026 року       м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області 
у складі головуючого судді   Потій Н.В.,
за участю секретаря    Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21976,26 грн,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 21976,26 грн., з яких: 3299,98 грн – сума кредиту, 16762,28 грн – сума процентів за користування кредитом, 1914 грн. – заборгованість нарахованих позивачем процентів за 29 календарних днів. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 3777273 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2. тип кредиту – кредит, сума кредиту складає 3300 грн. Згідно із п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів: з 28.06.2023 по 22.06.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала особисто під час укладання договору. Відповідно до реквізитів договору № 3777273 від 28.06.2023, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Н238». 
24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«Фінтраст капітал» укладено договір факторингу № 24/05/2024 відповідно до якого ТОВ «ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «ФК«Фінтраст капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача. На виконання вимог ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до положень п. 1.3 Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, листом № 2910 від 01.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про те, що в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитними договорами до яких передані Новому кредитору - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також направлення відповідного текстового повідомлення (SMS - повідомлення) боржникам, згідно реєстру SMS – повідомлень.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». 
Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору № 3777273 строк кредиту 360 днів: з 28.06.2023 по 22.06.2024. Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 №24/05/2024, строк дії Договору № 3777273 від 28.06.2023 не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 28.06.2023 по 22.06.2024 (29 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 1914 грн. (3299,98 грн * 2% = 66 грн*29 календарних дні = 1914 грн.). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту – процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.59) 
Відповідач, в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав.
30.03.2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 червня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ОСОБА_1  в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3777273, який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, за яким надано в позику 3300 грн. строком на 360 дні. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосування в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1,40% в день та застосовується на таких же умовах. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк кредиту 30341,06 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк кредиту 27060 грн. (а.с.47-56).
Згідно додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3777273 від 28.06.2023 надана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де дата видачі кредиту – 28.06.2023 по 22.06.2024, кількість днів – 360, чиста сума кредиту – 26466 грн., сума кредиту – 3300 грн., проценти за користування кредиту – 23166 грн., рельна річна процентна ставка – 18537,59%, загальна вартість кредиту – 26466 грн (а.с.43)
ОСОБА_1  підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.28 на звороті-29).
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №158-3105 від 31.05.2024 адресованої ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», згідно договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 віл 12.03.2019 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 28.06.2023 о 12:08 год. на суму 3300 маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 256729123, призначення платежу: зарахування 3300 на картку НОМЕР_1 (а.с.38 на звороті, 22-24) 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3777273 від 28.06.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024 до сплати 20062,26 грн.: тіло кредиту – 3299,98 грн., проценти за користування кредитом – 16762,28 грн., сплачено процентів за користування кредитом – 4949,99 грн. (а.с.32-38)
24 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказані у реєстрі боржників (а.с.25-26, 17,18,19)
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 клієнт «ТОВ «Лінеура Україна» передав фактору ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Реєстр боржників кількістю 5647. Загальна сума заборгованості 93718046,56 грн. (а.с.27)
ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надав розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором №3777273 від 28.06.2023 за 29 календарних днів (період з 25.05.2024 по 22.06.2024) та сума основного боргу, на яку нараховується процентна ставка 3299,98 грн., процентна ставка – 2%, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами – 1914 грн. (а.с.39)

Крім того, в межах строку дії договору, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 25.05.2024 по 22.06.2024 (29 календарних днів), сума основного боргу, на яку нарахувується процентна ставка 3299,98 грн, процентна ставка: 2%, сума нарахування процентів за користування грошовими кошами: 1914 грн. (а.с.39).
27 травня 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» повідомило боржників про відступлення прав вимоги за кредитним договорами (а.с.30)

ІV. Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Оцінка суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що  ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачені в договорах строки грошові кошти не повернув. Заборгованість за кредитним договором №3777273 від 28.06.2023 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладених договорів. За таких обставин, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача, який отримав право вимоги, заборгованість за договором №3777273 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.06.2023 року в розмірі 21976,26 грн. 
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
VІ. Процесуальні витрати.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.
Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с.13 на звороті) 
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 4844,80 грн. судового збору
Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано заявку №15549 від 26.01.2026 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.43 на звороті-44), договір №10/12-2024 про надання правничої допомоги (а.с. 14-15), акт №15549 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.02.2026 згідно договору №10/12-2024 – відповідно до якого адвокат Столітній М.М. надав правничу допомогу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» а саме: надання усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства – 440 грн, дослідження адвокатом наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи – 840 грн, аналіз чинного законодавства, судової практики ВС, практики судів апеляційної інстанції – 440 грн, підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту – 840 грн., письмова юридична консультація, складання письмового висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики - 840 грн., проведенням адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі – 1640 грн., на складання подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 1640 грн., складання та оформлення інших документів – додатків до позовної заяви , необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосередньо дослідження наданих до суду доказів – 840 грн., складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції – 1640 грн., представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства – 1640 грн. Загальна сума –10000 грн (а.с.40,31).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,000 грн. витрат на правничу допомогу, що відповідатиме критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин цієї справи.
Керуючись ст. 10,11,57-60, 88, 141, 208-209,212,213,214-215,218 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21976,26 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,буд.27, приміщення 2) заборгованість за договором № 3777273 від 28.06.2023 в розмірі 21976,26 грн., 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 4000 грн. за правничу допомогу, а всього 28638,66 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім грн. 66 коп)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» ((код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,буд.27, приміщення 2)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). 

Суддя        Н.  В. Потій