Справа № 183/1489/24
№ 1-кп/183/1186/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024041350000062 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на холодильнику, що розташований в приміщенні кухні пластикову платіжну карту Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (у подальшому - АТ КБ "Приватбанк") № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_6 вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрала належну ОСОБА_6 пластикову платіжну карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішла, розпорядившись викраденою належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 на власний розсуд. 
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному вона щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції вжити заходів щодо встановлення місця знаходження її пластикової платіжної карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка зникла при невідомих обставинах за адресою її мешкання 29.12.2023 року близько 18.00 години.
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041350000062 від 29.01.2024 року, згідно з яким, 29.12.2023 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , викрала пластикову платіжну карту Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»» № № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 ЖЄО 2656 від 29.01.2024 року;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041350000127 від 29.01.2024 року, згідно з яким, 29.12.2023 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , викрала пластикову платіжну карту Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»» № № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 ЖЄО 2656 від 29.01.2024 року;
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.01.2024 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду у вказаному приміщенні в кімнатах пластикової платіжної карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , не виявлено;
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмета від 22.01.2024 року, разом з фотокопією до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є пластикова платіжна карта АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , синього кольору, добровільно видана потерпілою ОСОБА_6 . В лівому верхньому кутку мається напис «для виплат», в правому верхньому кутку мається напис «debit», по середині з лівої сторони мається чип з мікропроцесором з безконтактним індикатором, під ним знаходиться номер карти. Посередині, знизу зазначений строк дії картки 10/26, на зворотній стороні мається магнітна стрічка під якою знаходиться CVV2/ CVC2 код 673, знизу з лівої сторони наліпка голограми;
- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 22.01.2024 року, визнанобанківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 ;
- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.01.2024 року, визнаноDVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину «Велике Пузо №23» за адресою: вул. Берегового, 46 смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області;
- фактичними даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису від 25.01.2024 року, разом з фотокопією до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні магазину «Велике Пузо» за адресою: вул. Берегового, 46 смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, за 30.12.2023 року. В ході перегляду відеозапису встановлено, що відеозапис ведеться з камери відео спостереження, розташованої в приміщені магазину «Велике Пузо» за адресою: вул. Берегового, 46 смт. Губиниха 30.12.2023 рік: час 10:04:36 на фрагменті відеозапису спостерігається приміщення магазину «Велике Пузо» за адресою: АДРЕСА_4 , де ліворуч знаходиться касова зона, а прямо від неї полиці з товарами; 10:05:12 до приміщення магазину заходить ОСОБА_5 , та рухається до касової зони вказаного магазину; 10:06:00 у вказаний час ОСОБА_5 , знаходиться в черзі біля касової зони; 10:06:00 у вказаний час ОСОБА_5 , знаходиться біля касової зони де утримує в правій руці банківську картку синього кольору з чипом для безконтактної оплати; 10:09:00 ОСОБА_5 , знаходиться біля касової зони де кладе банківську картку синього на стійку біля касира та прямує до прилавків з товаром; 10:09:13 касир бере картку синього кольору, яку залишила ОСОБА_5 та кладе її біля касового апарату; 10:09:17 ОСОБА_5 відходить від каси та рухається до торгівельних полиць; 10:09:43 ОСОБА_5 підходить до каси, утримуючи в руках дві прозорі пляшки та ставить їх на касову стійку; 10:12:17 ОСОБА_5 підходить до каси, утримуючи в руках товар та передає їх касиру; 10:15:37 касир здійснює оплату наданою раніше ОСОБА_5 картою синього кольору з чипом; 10:15:37 касир здійснює ще одну оплату наданою раніше ОСОБА_5 , картою синього кольору з чипом; 10:16:17 касир повертає банківську карту ОСОБА_5 ; 10:16:17 ОСОБА_5 складає придбаний товар до пакету та покидає приміщення магазину;
- фактичним даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.01.2024 року разом з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 під час якого, остання розповіла та показала про обставини події, яка мала місце 29.12.2023 року та 30.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 . Так, ОСОБА_5 пояснила, що вона 29.12.2023 року прийшла до вказаної квартири з метою забрати свого співмешканця ОСОБА_9 . Зайшовши до квартири, в приміщенні кухні на холодильнику, який розташований з лівої сторони при вході в приміщення кухні, побачила пластикову платіжну картку, синього кольору з чипом, яка належить ОСОБА_6 в цей момент вона вирішила здійснити її крадіжку, з подальшим використанням з неї грошових коштів. Взяла картку та поклала її до своєї кишені. Після чого разом зі своїм співмешканцем вийшла з квартири. 29.12.2023 року ввечері, прийшла до магазину «Велике Пузо» за адресою: вул. Берегового, 46 смт. Губиниха, де, взявши в борг продукти, залишила в залог платіжну картку синього кольору продавчині. 30.12.2023 року приблизно 09.00 годині прийшла до вказаного магазину, де здійснила за допомогою Pay Pass три розрахунки карткою за продукти. 30.12.2023 року до неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_10 , який повідомив, що бачив відео де вона розраховувалася карткою, яка належить ОСОБА_6 , Після чого вона повернула йому картку;
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмета від 30.01.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно наданий потерпілою ОСОБА_6 мобільний телефон, чорного кольору марки «ZTE». У вказаному телефоні на робочому столі мається додаток «Приват 24», при вході в який вбачається одна картка для виплат з №  НОМЕР_1 .
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у викраденні офіційного документу, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 357 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину свою визнала повністю, розкаялась у вчиненому, вчинений злочин не є тяжким, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно,потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання.
За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 
-банківську карту АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_2 , синього кольору – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження за 30.12.2023 року, яка розташована в приміщенні магазину «Велике Пузо №23» за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 46 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1