ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року	Львів	Справа №500/6066/24 пров. №А/857/2404/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Пліша М.А
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 500/6066/24 (суддя Мірінович У.А., м. Тернопіль) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №18 від 12 серпня 2024 р. про накладення штрафу у розмірі 1700 грн;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №19 від 12 серпня 2024 р. про накладення штрафу у розмірі 1700 грн;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №23 від 12 серпня 2024 р. про накладення штрафу у розмірі 1700 грн;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №24 від 12 серпня 2024 р. про накладення штрафу у розмірі 1700 грн;
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 500/6066/24 позов задоволено.
Взнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №18, №19, №23, №24 від 12 серпня 2024 року про накладення штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт покликається на те, що Закон України «Про рекламу» є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням і споживанням реклами та містить правові норми, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу. Ці правовідносини врегульовані Законом України «Про «Адміністративну процедуру» (статті 1, 3, 36, 37 Закону).
Головне управління діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом України «Про рекламу» та Порядком № 693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, здійснює розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених цим Законом, відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. 
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до ч.1 ст.2 дія Закону №877-V поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Виявлення ознак порушення законодавства про рекламу, ані Закон України «Про рекламу», ані інші акти законодавства не пов`язують із обов`язковим проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, в тому числі тих, що регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Головне управління не здійснювало позапланового заходу державного нагляду (контролю), а провело фіксацію правопорушення відповідно до Закону України «Про рекламу», то застосування судом першої інстанції у даному випадку Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 є безпідставним.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності « 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За наслідками здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу, станом на 12.07.2024 посадовою особою відповідача складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 12.07.2024 №18 та №19, у яких вказано, що до Головного управління з Держпродспоживслужби надійшла скарга споживача №К-127 від 28.06.2024 щодо реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Фахівцем Головного управління встановлено розміщення внутрішньої реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 19, м. Тернопіль, рекламоносій – «Полуничне цунамі НЕЗВИЧНО; із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») бути на хвилі смаку НАДЗВИЧАЙНО», та рекламоносій – «Нікотиновмісні подушечки, НЕЗВИЧНО, без тютюну, НАДЗВИЧАЙНО; із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO»); Дізнайся більше на go-velo.com.ua; 18+», з порушенням вимог частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме: забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: засобами внутрішньої реклами.
До кожного протоколу додано звернення споживача та фотоматеріали рекламоносія.
15.07.2024, на підставі вищевказаних протоколів про порушення законодавства про рекламу, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято Рішення №18 та №19 про початок розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно рекламодавця реклами – ФОП ОСОБА_1 , у відповідності до вимог пункту 4 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 10.11.2023.
У порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідачем 19.07.2024 вручено уповноваженому представнику позивача вимогу №Вих.-08.5/2059-24 від 17.07.2024 у якій вказано надати у п`ятиденний термін пояснення щодо виявленого порушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу) рекламодавця, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із розповсюджувачем реклами та/або виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, акт виконаних робіт, квитанцію про сплату, тощо…), копію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Управлінням рішення. Попереджено про настання відповідальності за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації, про яку вказано вище.
30.07.2024 уповноваженим представником позивача подано до відповідача письмові поясненнях щодо виявленого порушення, у яких вказав, що реклама нікотинових паучів ТМ «VELO» не є тютюновим виробом, оскільки не містить тютюну, навіть частково, в своєму складі, та не входить до переліку виробів, який наведений в частині першій статті 21 Закону України, а відтак відсутні будь-які ознаки порушення позивачем статті 22 Закону України «Про рекламу». Крім того, повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 не є рекламодавцем, розповсюджувачем чи виробником реклами та не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства.
Враховуючи надані позивачем пояснення, посадовою особою відповідача 30.07.2024 складено Протоколи №23 та №24 про порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: рекламодавцем реклами ФОП ОСОБА_1 не надано інформації про вартість розповсюдженої внутрішньої реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO»), яка розміщена у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 19, м. Тернопіль.
31.07.2024 уповноваженою особою Управління, на підставі вищевказаних протоколів, прийнято рішення №23 та №24 про початок розгляду справи про порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».
Листом відповідача №Вих.-08.5/2192-24 від 31.07.2024, який вручено уповноваженому представнику позивача 01.08.2024, запрошено позивача або її представника на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, який відбудеться 12.08.2024 об 09:30год. 
12.08.2024 відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, які зафіксовано у відповідних протоколах від 12.08.2024 на яких не були присутні ні позивач ні її уповноважений представника.
На вказаних засіданнях прийнято наступні рішення, а саме:
за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами з недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами, керуючись вимогами частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», прийняти рішення про накладення штрафної санкції в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другої статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, керуючись частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу», прийняти рішення про накладення штрафної санкції в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 12.08.2024 №18, 19, 23 та 24, на позивача накладено штрафи у розмірі по 1700,00 грн кожне.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що позивач здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами у передбачений законом спосіб, відтак, розміщені позивачем зразки виробів безпосередньо у місці їх продажу не містять жодної додаткової інформації про товар, його виробника, його склад тощо. Пунктом 19 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002, передбачено, що у торговельному залі тютюнові вироби повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному в суб`єкта підприємницької діяльності. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах, прилавках-вітринах, пристінних гірках. Відтак, розміщення самого виробу, в тому числі тютюнового, у місці його продажу відповідно до Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за відсутністю іншої інформації, не є стимулюванням до його придбання.
При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору, оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі суд апеляційної інстанції виходить із такого.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) :
-реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
-товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності;
Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди (ч.1 ст.7 Закону України «Про рекламу»).
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Згідно із частиною третьою статті 26 Закону України «Про рекламу», рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1)рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2)виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3)розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
З огляду на це суд вірно вважав, що законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами.
Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667, основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема: реалізація державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері; здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (п.4 Положення №667).
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживслужби та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.
У відповідності до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п.12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).
Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.
Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживслужби та її територіальних органів.
Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживслужба та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Згідно п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживслужбі або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п.18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу, станом на 12.07.2024 посадовою особою відповідача складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 12.07.2024 №18 та №19, у яких вказано, що до Головного управління з Держпродспоживслужби надійшла скарга споживача №К-127 від 28.06.2024 щодо реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Фахівцем Головного управління встановлено розміщення внутрішньої реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 19, м. Тернопіль, рекламоносій – «Полуничне цунамі НЕЗВИЧНО; із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») бути на хвилі смаку НАДЗВИЧАЙНО», та рекламоносій – «Нікотиновмісні подушечки, НЕЗВИЧНО, без тютюну, НАДЗВИЧАЙНО; із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO»); Дізнайся більше на go-velo.com.ua; 18+», з порушенням вимог частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме: забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: засобами внутрішньої реклами.
15.07.2024, на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято Рішення №18 та №19 про початок розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно рекламодавця реклами – ФОП ОСОБА_1 , у відповідності до вимог пункту 4 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 10.11.2023.
30.07.2024 уповноваженим представником позивача подано до відповідача письмові поясненнях щодо виявленого порушення, у яких вказав, що реклама нікотинових паучів ТМ «VELO» не є тютюновим виробом, оскільки не містить тютюну, навіть частково, в своєму складі, та не входить до переліку виробів, який наведений в частині першій статті 21 Закону України, а відтак відсутні будь-які ознаки порушення позивачем статті 22 Закону України «Про рекламу». Крім того, повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 не є рекламодавцем, розповсюджувачем чи виробником реклами та не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства.
Посадовою особою відповідача 30.07.2024 складено Протоколи №23 та №24 про порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: рекламодавцем реклами ФОП ОСОБА_1 не надано інформації про вартість розповсюдженої внутрішньої реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO»), яка розміщена у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
31.07.2024 уповноваженою особою Управління, на підставі вищевказаних протоколів, прийнято рішення №23 та №24 про початок розгляду справи про порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».
Листом відповідача №Вих.-08.5/2192-24 від 31.07.2024, який вручено уповноваженому представнику позивача 01.08.2024, запрошено позивача або її представника на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, який відбудеться 12.08.2024 об 09:30год..
12.08.2024 відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, які зафіксовано у відповідних протоколах від 12.08.2024 на яких не були присутні ні позивач ні її уповноважений представника.
Також, з матеріалів справи слідує, що позивач здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами у передбачений законом спосіб, відтак, розміщені позивачем зразки виробів безпосередньо у місці їх продажу не містять жодної додаткової інформації про товар, його виробника, його склад тощо. Пунктом 19 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002, передбачено, що у торговельному залі тютюнові вироби повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному в суб`єкта підприємницької діяльності. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах, прилавках-вітринах, пристінних гірках. Відтак, розміщення самого виробу, в тому числі тютюнового, у місці його продажу відповідно до Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за відсутністю іншої інформації, не є стимулюванням до його придбання.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наявні в матеріалах справи матеріали фотофіксації не є належними та допустимими доказами, оскільки фіксація порушень вимог законодавства про рекламу проведена відповідачем не у відповідності до вимог Закону №877-V.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (пункт 1).
Діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону №877-V.
Враховуючи вказане вище, суд підставно вважав, що відповідач не довів дотримання ним вимог Закону №877-V та Постанови №303, а тому проведений ним контрольний захід не є правомірним, у зв`язку з чим і рішення, прийняті за результатом такого заходу, підлягають скасуванню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. 
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 500/6066/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	М.А. Пліш 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула