308/3470/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Дубів Н.С. відносно директора ТОВ «Грін Хаус Закарпаття» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грін Хаус Закарпаття», код ЄДРПОУ - 43988907, Закарпатська обл.. Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. Садова, буд. 21, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в частині завищення на 5525 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації за грудень 2025 року (акт перевірки від 24.02.2026 №4848/07-16-07-02/439889071. У результаті порушення пп. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ. із змінами та доповненнями, пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289. із змінами та доповненнями).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. 
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 820/07-16-07-02 від 24.02.2026 року, актом №4848/07-16-07-02/43988907 від 24.02.2026 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Грін Хаус Закарпаття», з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду     В.М.Малюк