ЄУ № 712/145/26
Провадження № 3/712/397/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 554952 від 30.12.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Вп «Черкасиенергоремонт» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник - ОСОБА_1 ), при перестроюванні з крайньої правої смуги для руху в ліву смугу для руху, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю Scania G420, д.н.з. НОМЕР_2 , ( власник – ТОВ «Кормо-транс-логістик»), котрий рухався в складі із спеціалізованим напівпричіпом SCHMITZ S24, д.н.з. НОМЕР_3 , (власник – ТОВ «Кормо-транс-логістик»), що рухався по лівій смузі для руху та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 554952 від 30.12.2025 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що, враховуючи дорожні знаки та розмітку, він рухався в лівій смузі для руху автомобілів по вул. Дахнівська (наближався до перехрестя з вул. Святителя-хірурга Луки) в напрямку центру міста Черкаси. Перед перехрестям він зупинився, оскільки перед ним стояли легковий автомобіль та вантажний автомобіль з причепом. Зважаючи на те, що легковий автомобіль, який знаходився попереду, здійснив маневр об`їзду вантажного автомобіля, який стояв перед світлофором з увімкненою аварійною сигналізацією та не розпочав рух на зелений сигнал світлофора, він припустив, що у вантажного автомобіля наявна технічна несправність і він тривалий час не рухатиметься. Тому прийняв рішення об`їхати його по правій смузі для руху. Під`їхавши до перехрестя, він зупинився на червоний сигнал світлофора перед вантажним автомобілем на безпечній відстані, перестроївшись з правої смуги руху в ліву (оскільки права смуга передбачає рух лише праворуч). Після увімкнення зеленого сигналу світлофора він почав рух прямо, однак призупинився, бо автомобіль, який знаходився попереду, ще не розпочав рух. У цей момент він побачив у дзеркало заднього виду, як вантажний автомобіль в`їжджає в ліву задню частину його автомобіля. Щоб не допустити більших механічних пошкоджень, він проїхав вперед декілька метрів та зупинився. Надав до суду фото з місця події та відеозапис з відеореєстратора.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 554952 від 30.12.2025, схемою місця ДТП від 30.12.2025, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.12.2025, рухаючись містом Черкаси у своїй смузі руху, а саме у другій (оскільки перша призначена для громадського транспорту), 30.12.2025 він керував автомобілем Scania G420 з причепом. На перехресті вул. Дахнівська та вул. Менделєєва, на світлофорі зі стрілкою вправо, не розпочинаючи рух, він відчув з правої сторони скрегіт і раптом побачив попереду перед собою автомобіль Ford Focus, який, зі слів ОСОБА_2 , підрізав його на стрілці з метою перестроювання з першої смуги на другу перед пішохідним переходом. У результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР України відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Із матеріалів справи вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося під час виконання маневру зміни смуги руху. Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій перед перестроюванням зобов`язаний переконатися у безпечності такого маневру та в тому, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Сам по собі факт виникнення зіткнення свідчить про те, що під час виконання маневру безпечність дорожньої обстановки забезпечена не була.
Посилання ОСОБА_1 на поведінку іншого водія, технічний стан транспортного засобу чи інші обставини не звільняють його від обов`язку діяти уважно, обачно та з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.
З наданих та долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода стала наслідком порушення Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 , який під час виконання маневру не забезпечив його безпечність та створив перешкоду іншому транспортному засобу.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька