Справа № 991/3953/23
Провадження 1-кп/991/55/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ із Житомирського районного суду),
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 2016060360000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У Вищому антикорупційному суді на стадії допиту обвинувачених перебуває кримінальне провадження № 42016060360000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням:  ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 25.02.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 

Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до обставин обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинено розтрату мобілізаційного майна ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 20 двигунів УТД -20.
У 2022 році до мобілізаційного резерву на той час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було закладено 20 двигунів УТД-20, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. № 2493/0/4-22 від 20.12.2022. Стороною захисту скеровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запит від 10.02.2026 № 1000226 для надання наступної інформації: яка кількість двигунів УТД-20 закладено ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до мобілізаційного резерву в 2022 році, одночасно зазначивши їх номери, дату виробництва та технічний стан; де були придбані двигуни УТД-20, що закладені ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до мобілізаційного резерву в 2022 році; за рахунок яких двигунів УТД-20 було закладено аналогічні двигуни до мобілізаційного резерву; чи перебували у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " двигуни УТД-20 в період із 2014 по 2020 роки? Якщо так, прошу вказати їх кількість, стан та рік виробництва; які заходи вживались ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " протягом 2015-2020 років направлені на повернення двигунів УТД-20 до мобілізаційного резерву ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "? Якщо заходи вживались просили надати документальне підтвердження таких заходів.
У відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підписом директора заводу ОСОБА_14 від 16.02.2026 № 02/475 на запит адвоката зазначено, що відповідь на запит вимагає значного обсягу інформації, у зв`язку з чим, товариство інформує про продовження розгляду запиту до 20 робочих днів. Тобто на час подання клопотання про тимчасовий доступ відповіді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не надано. 
Вказана інформація необхідна стороні захисту для підтвердження відсутності в діях обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та відсутності збитків.
Тобто зазначену інформацію сторона захисту має намір використовувати як доказ, при цьому зазначає, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, окрім як тимчасовим доступом, не можливо, оскільки ці документи містять охоронювану законом таємницю. 
Захисник в наведеному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . 

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Додатково пояснив, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 не виключає можливість закладення до мобілізаційного резерву у 2022 році саме тих двигунів, розтрату яких сторона обвинувачення інкримінує обвинуваченим. Протягом досудового розслідування сторона захисту зверталась як до ІНФОРМАЦІЯ_5 так і до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно надання інформації про закладення 20 двигунів УТД-20 до мобілізаційного резерву із зазначенням їх номерів, але відповіді не отримувала. З клопотанням про надання тимчасового доступу сторона захисту на стадії досудового розслідування не зверталась. Вказав, що на його запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів, зазначених у клопотанні, відповіді не надали. Вважає, що іншим способом, як через тимчасовий доступ, неможливо отримати ці документи.

Представник особи, у володінні якої можуть перебувати речі та документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 , пояснив, що йому відомо про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвокатського запиту. Для виконання запиту направлено службові записки до різних структурних підрозділів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідь на запит адвоката потребує опрацювання значного об`єму інформації та додаткового часу. Після опрацювання запиту запевнив, що відповідь буде надана адвокату ОСОБА_10 . Тому вважав клопотання про надання тимчасового доступу передчасним.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Звернув увагу, що сторона захисту піднімала питання щодо закладення 20 двигунів УТД-20 до мобілізаційного резерву у 2022 році протягом судового розгляду, ставила питання свідкам, натомість клопотань про тимчасовий доступ не заявляла. Позиція сторони обвинувачення з цього приводу є послідовної і стосується того, що дослідження питання закладення двигунів у 2022 році до мобілізаційного резерву виходить за межі пред`явленого обвинувачення, зокрема щодо мети реалізації цього клопотання - підтвердження відсутності збитків, завданих у кримінальному провадженні, тому що з досліджених доказів, зокрема, експертизи, витратний метод розрахунку збитків не може застосовуватися, оскільки вчинення злочину було завершено 02.10.2014. Тому на думку сторони обвинувачення, крім виходу за межі судового розгляду, таке клопотання не відповідає вимогам ст. 333, 159-160, 163 КПК України, де зазначено, що метою заходу забезпечення кримінального провадження є збирання відомостей для доказування у кримінальному провадженні. Натомість обвинувальний акт не містить обстави, які стосуються подій 2022 року.

Захисники  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. 

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання.

Мотиви та оцінка суду 

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України). 

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду. 

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечував отримання запиту від захисника ОСОБА_10 , пояснив, що відповідь на запит готується відповідними відділами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але потребує додаткового часу. 

Отже, запитувана стороною захисту інформація може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом, під час розгляду кримінального провадження було досліджено лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.12.22 (т.11 а.с.120-121) на запит сторони захисту від 12.12.2022 № 121222, долучений стороною захисту під час судового розгляду.

 
У цій відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначає, що листом від 23.02.2022 № 38/383 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило про закладення 20 двигунів УТД-20 до мобілізаційного резерву та направило акти форми 1 мр про їх закладення в порядку повернення: № 1/П від 16.02.2022-5 од, № 2/П від 17.02.2022- 1 од, № 3/П від 18.02.2022 - З од, № 4/П від 21.02.2022- 4 од, № 5/П від 22.02.2022 - 2 од, № 6/П від 23.02.2022- 5 од.

 
При цьому суд звертає увагу, що вказаний лист, на який посилається сторона захисту у клопотанні про тимчасовий доступ, було долучено стороною захисту у судовому засіданні ще 25.09.2023 року, а отриманий стороною захисту він був у кінці 2022 році. Враховуючи ці обставини, суд переконаний, що у сторони захисту було достатньо часу для реалізації права на захист і подання відповідного клопотання у судовому розгляді під час дослідження доказів, а не на заключній стадії кримінального провадження після допиту обвинувачених. 

 
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що стороною захисту направлено відповідний запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10.02.2026, відповідь на даний момент не отримано, стороною захисту не доведено, що у інший передбачений законом спосіб не можливо отримати інформацію, яка зазначена у клопотанні захисника. 
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159-166, 333, 350, 372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуюча суддя: 	ОСОБА_1     	
Судді: 	ОСОБА_3    ОСОБА_2