Справа №359/12621/25
Провадження №2-о/359/4/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026 р.         м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі
судового засідання    Кривохижі О.М. 

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2026 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , який зник безвісти 02.10.2025 року під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в районі населеного пункту Володимирівка Покровського району Донецької області. 
Свою заяву вона обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_5 , був мобілізований до лав ЗСУ. 02.10.2025 року під виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в районі населеного пункту Володимирівка Покровського району Донецької області, зник безвісти. При зверненні з відповідними документами до ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевірці наявних осіб першого ступеня спорідненості, було виявлена розбіжності в паспортних даних зниклого безвісті сина та в актовому записі про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька. Заявник звернулась до Бориспільського відділу ДРАЦС, але їй повідомили, що виправлення помилки неможливо оскільки покійний чоловік народився як « ОСОБА_6 », отримав паспорт громадянина України і його прізвище українською чомусь переклали як « ОСОБА_6 », в той час як ми при обміні паспортів вказані як « ОСОБА_7 ». Тобто при реєстрації актового запису про смерть його прізвище було зазначено саме як « ОСОБА_6 ». Рішення суду про встановлення даного юридичного факту надасть заявнику можливість реалізувати право на призначення грошового забезпечення (матеріальної допомоги) і отримати пільги у встановленому законом порядку.
Ухвалою судді від 28.10.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання заявник не з`явилась. Подав заяву про розгляд справи без її участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у заяві підтримали.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.05.1981 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_6 . Вказане свідоцтво складено на російській мові, тому прізвище подружжя зазначене саме як « ОСОБА_6 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.05.1981 (а.с.7). 
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові дружини вже зазначено як ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до довідки №70 від 25.07.2021 року, виданої житлово-експлуатаційною конторою, ОСОБА_10 має дружину ОСОБА_1 , дочку ОСОБА_3 , синів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с.19).
З картки фізичної особи платника податку та її дублікату вбачається, що в первинному вигляді прізвище ОСОБА_12 зазначалось як ОСОБА_7 , при видачі дублікату як ОСОБА_6 (а.с.18).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_13 , батьком зазначений ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.09.1984 виданим на російській мові (а.с.13). 
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові сина вже було зазначено як ОСОБА_3 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_15 , батьком зазначений ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 14.04.1981 виданим на російській мові (а.с.14). 
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові сина вже було зазначено як ОСОБА_2 (а.с.9). 
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_16 , батьком зазначений ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 25.01.1983 виданим на російській мові (а.с.12). 
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові сина вже було зазначено як ОСОБА_5 (а.с.11). 
ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 62 роки помер ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 22.07.2015 (а.с.6).
Відповідно до довідки №4118/91 від 23.07.2025, ОСОБА_5 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації в В/Ч НОМЕР_9 (а.с.17).
Згідно сповіщення №1/3/6462 від 13.10.2025 ОСОБА_5 зник безвісті (а.с.15).
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Із поданої заяві слідує, що встановлення даного акту заявнику необхідно для призначення грошового забезпечення (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку. 
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, проаналізувавши докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд може зробити висновок, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 
Тому подана заява в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, заявник просить суд зазначити у резолютивній частині рішення обставини зникнення ОСОБА_5 , а саме те, що він «зник безвісти 02.10.2025 року під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в районі населеного пункту Володимирівка Покровського району Донецької області».
Оцінюючи зазначену вимогу, суд виходить з наступного.
Предметом розгляду даної справи є виключно встановлення юридичного факту родинних відносин (батьківства), а не встановлення обставин зникнення особи чи підтвердження факту її участі у бойових діях.
Факти зникнення безвісти, обставини виконання військового обов`язку, а також місце і час таких подій підтверджуються відповідними документами уповноважених органів (військових частин, ТЦК та СП, інших компетентних органів) та не є предметом доказування у цій категорії справ.
Крім того, встановлення таких обставин у порядку окремого провадження не передбачено чинним законодавством як самостійний юридичний факт, що підлягає встановленню судом у межах цієї справи.
Включення зазначених обставин до резолютивної частини рішення виходило б за межі заявлених вимог у частині предмета доказування та правової природи даного провадження, а також могло б призвести до підміни функцій компетентних органів, уповноважених на підтвердження відповідних фактів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога заявника в частині зазначення у резолютивній частині рішення обставин зникнення особи задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.
Керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 13 березня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.