Справа № 457/476/26
провадження №2-о/457/28/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.,
присяжних Кіндракевича А.В., Лобигіної С.І.,
з участю секретаря Ринди О.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Тріщук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2026 у справі №457/1175/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною терміном на два роки. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_1 на Опікунську раду при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, доводиться йому бабусею. Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення №1525 від 09.02.2026, яким затверджено висновок опікунської ради (протокол №2 від 28.01.2026) про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 над ОСОБА_1 . Тому він просить задовольнити заяву.
Ухвалою суду від 18.03.2026 року заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив її задовольнити та додатково пояснив, що він проживає зі своєю бабусею та здійснює за нею догляд. Крім того у м.Трускавці проживає його мама - дочка бабусі, але вона пенсійного віку і не взмозі здійснювати догляд. Друга мамина сестра проживає у м.Києві та часто їздить закордон. Є ще у нього сестра, яка є багатодітною матір"ю і не має можливості піклуватися про бабусю. Він єдиний у родині, хто може здійснювати догляд.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просила призначити опікуном над нею її онука ОСОБА_3 , оскільки він живе з нею і її доглядає.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Чехов Д.А. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Трускавецької міської ради в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , та додатково з висновку опікунської ради від 28.01.2026 зазначила, що на розгляд виконавчого комітету надійшла заява ОСОБА_3 , від 27.06.2024 року щодо призначення його опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою; АДРЕСА_1 , яка згідно рішення Трускавецького міського суду від 13.01.2026 року визнана недієздатною особою.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №33 від 18.11,2025р.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №473 від 31.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновком про стан здоров`я від 18.11.2025р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості” станом на 17.05.2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, стосовно якої:
- відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності відсутні;
- відомості про наявність нєзнятої чи непогашеної судимості відсутні;
- відомості про розшук відсутні.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_7 долучила заяву, що не проти призначення його опікуном над бабусею ОСОБА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_1 , долучила заяву, що не має можливості доглядати свою маму, в зв`язку з сімейними обставинами і що є пенсійного віку.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_1 , долучила заяву, що не має можливості доглядати свою маму, в зв`язку з сімейними обставинами, проживає в Києві та часто від`їжджає закордон.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 онука ОСОБА_1 долучила заяву, що не заперечує проти призначення брата опікуном бабусі.
20.10.2025року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 забезпечена всім необхідним, а саме: необхідними меблями, побутовою технікою, засобами технічної реабілітації, лікуванням та належним доглядом.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов`язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником і є його бабусею, що підтверджується: свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_1 від 04.04.1996 року, свідоцтвом про народження матері заявника серії № НОМЕР_2 від 09.04.1968 року та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 серія НОМЕР_3 від 05.12.1985 року.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2026 у справі №457/1175/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною терміном на два роки. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_1 на Опікунську раду при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. 
Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення №1525 від 09.02.2026, яким затверджено висновок опікунської ради (протокол №2 від 28.01.2026) про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 над ОСОБА_1 . 
Згідно копії службового посвідчення серії НОМЕР_4 , яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 працює респіраторником гірничорятувального відділення ГРВ. 
Згідно витягу з Резерву+, який знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 має відстрочку від мобілізації, тип відстрочки - бронювання ІНФОРМАЦІЯ_7 до 24.01.2027.
Суд також враховує ту обставину, що заявник на сьогоднішній день користується правом на відстрочку від призову, що свідчить про відсутність наміру останнього ухилитись від служби у ЗСУ шляхом призначення його опікуном ОСОБА_1 .
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 24.04.2026.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, код ЄДРПОУ 04055914.
Недієздатна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя:	  	В.  Т.  Грицьків   	

Присяжні: А.В. Кіндракевич

С.І. Лобигіна