копія

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2026 р. Справа № 608/1078/25
Номер провадження2/608/8/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді    Коломієць Н.  З. 
з участю секретаря   Южди Л. С.,
позивача      ОСОБА_1 ,
представника позивача  адвоката Квятковського Д. В.,
представника відповідача  адвоката Каліннікова М. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шляховик», Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні квартирою та прибудинковою територією,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шляховик», Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні квартирою та прибудинковою територією. 
В позовній заяві вказав, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 .
Відповідач без будь-яких дозвільних документів провів реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з прибудовою до неї приміщення.
Внаслідок прибудови приміщення, ОСОБА_2 самовільно зайнято частину прибудинкової території будинку за вищевказаною адресою та позивач не може здійснити утеплення своєї квартири, яка знаходиться поверхом вище.
ОСОБА_1 звертався у відповідні органи щодо законності прибудови та встановив, що жодних дозвільних документів на виконання будівельних чи інших робіт ОСОБА_2 не надавалося. 
Позивач неодноразово звертався з вимогою до відповідача демонтувати незаконну прибудову, однак, отримав від останнього відмову. 
Таким чином вважає, що самочинне проведення відповідачем прибудови до квартири порушує його права як власника квартири у користуванні прибудинковою територією. Зокрема, зазначена прибудова займає та зменшує прибудинкову територію житлового будинку, перешкоджає вільному доступу до житлового будинку, зменшується необхідна ширина для проїзду пожежних машин, а також спорудження прибудови перед вікном квартири позивача призводить до унеможливлення утеплення його квартири, яка знаходиться поверхом вище. Будівельні роботи зі спорудження прибудови до квартири проведені відповідачем з порушенням будівельних норм та правил, а також не відповідають детальному плану території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку. З цього приводу він звернувся в поліцію.
Позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ,) усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та прибудинковою територією шляхом демонтажу самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2 та приведення прибудинкової території будинку до попереднього стану.
Представником відповідача адвокатом Калінніковим М. О. подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає позов ОСОБА_3 безпідставним. Зазначає, що вимоги позивача ґрунтуються виключно на посиланнями на нібито «самочинне» зведення прибудови без відповідних дозвільних документів, що порушує його право користування своєю власністю. Однак, у поданих доказах до позову відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт здійснення самочинного будівництва ОСОБА_2 , не вказано наявність негативних технічних наслідків зведення прибудови, реальну перешкоду у користуванні квартирою позивачем або спільним майном.
Вiдповiдач не визнає факт самочинного будівництва та вказує, що споруда зведена з дотриманням вимог ДБН та технічних умов ще попередніми власниками. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 58,0 кв. м на підставі Договору дарування від 01.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Левковичем С. М. Будь-яких прибудов, реконструкцій своєї квартири він не здійснював. Квартира відповідача не спричиняє шкоди будинку або його конструктивним елементам, не позбавляє позивача права доступу до його житла, не заважає пожежному під`їзду. 
Щодо доводів позивача про перешкоди в утепленні його квартири, то відповідач зазначає, що технiчна можливiсть утеплення зовнішньої стiни квартири АДРЕСА_4 збереглася, оскільки прибудова не перекриває всю площину фасаду. Бiльше того, утеплення не є безальтернативним способом збереження тепла в квартирi позивача та може бути реалiзоване iншими способами (внутрiшнє утеплення, утеплення з iншого боку тощо).
Представник відповідача вважає, що позов про демонтаж/знесення самочинної прибудови підлягає задоволенню лише у разі доведеності факту самочинного будівництва, а також порушення прав або інтересів інших осіб. Крім того, позивач зобов`язаний довести, що демонтаж є єдиним можливим способом захисту права, що порушено.
Щодо використання прибудинкової території представник відповідача вказує, що позивач не надав жодного належного доказу щодо наявності перешкод у користуванні прибудинковою територією та в чому саме полягає порушення прав позивача. Вимога про усунення перешкод у користуванні житлом має бути належним чином обґрунтована та підтверджена доказами наявності реального порушення права позивача, а не лише суб`єктивним незадоволенням від факту зміни умов користування територією.
Представник відповідача адвокат Калінніков М. О. просить суд у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та прибудинковою територією будинку відмовити за безпідставністю. 
Представником позивача адвокатом Квятковським Д. В. подано відповідь на відзив. Вважає заперечення відповідача щодо відсутності самочинного будівництва безпідставними, оскільки, факт самочинності підтверджується критеріями закону та обставинами справи: відповідач здійснив будівельні роботи без дозвільних документів, не на своїй індивідуальній земельній ділянці та всупереч інтересам співвласників. Це дає позивачеві право вимагати усунення цього порушення шляхом демонтажу відповідних конструкцій.
Відповідач стверджує, що позивач не довів факту створення йому перешкод у користуванні своїм майном, з чим представник позивача не погоджується. Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 391 ЦК України, яка передбачає негаторний позов: кожен власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням володіння. Аналогічну норму містить і земельне законодавство: згідно з ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України (ЗК) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо вони не пов`язані з позбавленням володіння, а також відшкодування завданих збитків. У даному випадку позивач є співвласником (власником квартири у будинку, співкористувачем спільного майна будинку та прибудинкової території) і має гарантоване законом право користуватися своїм майном та прилеглою територією без сторонніх перешкод. Дії відповідача призвели до обмеження цього права.
Конкретні перешкоди у користуванні майном, викликані самочинними діями відповідача, підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, самовільно встановлені відповідачем конструкції на фасаді будинку та на прибудинковій території призвели до звуження простору спільного користування, ускладнили доступ до елементів будинку, що потребують обслуговування (наприклад, стін, фундаменту тощо), можливо спричинили погіршення стану суміжних конструкцій через неправильне утеплення (накопичення вологи, порушення цілісності стін) та загалом створили дискомфортні умови для позивача у користуванні своїм житлом. Позивач уже подав до суду всі наявні докази цих обставин (акт обстеження, фотоматеріали, технічний висновок тощо), які належним чином засвідчують наявність перешкод. Натомість відповідач не надав жодного доказу на підтвердження протилежного та його заперечення носять абстрактний характер. 
Щодо наявності альтернативних способів утеплення, то адвокат Квятковський Д. В. зазначає, що позивач не зобов`язаний шукати якісь інші шляхи вирішення проблеми за рахунок власних незручностей чи витрат. 
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Квятковський Д. В. позов підтримують, просять задоволити та вирішити питання про судові витрати відповідно до закону. 
Представник відповідача адвокат Калінніков М. О. позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. В судових дебетах заявив клопотання у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката.
Третя особа, представник Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Чортківської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.
Третя особа, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шляховик» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. 
Третя особа, представник Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації судове засідання не з`явився. В ході розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності. 
Вислухавши позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Квятковського Д. В., представника відповідача адвоката Каліннікова М. О., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлені наступні обставини даної справи.
Сторони по справі проживають в багатоквартирному будинку АДРЕСА_5 та є власниками квартир в ньому: ОСОБА_1 – АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 – № 2, що стверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що відповідач ОСОБА_2 без будь-яких дозвільних документів провів реконструкцію своєї квартири АДРЕСА_6 , а саме прибудував до неї приміщення. Внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_2 самовільно зайнято частину прибудинкової території за вищевказаною адресою та позивач не може здійснити утеплення своєї квартири, яка знаходиться поверхом вище.
З метою перевірки законності прибудови, представник позивача адвокат Квятковський Д. В. звернувся у Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради.
У відповіді Відділу №1 від 09.04.2025 вказано, що п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану». 
Плановий та позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», відділом за зазначеною адресою не проводився. 
За розпорядженням Чортківського міського голови від 19.05.2023 №104-од робочою групою 05 квітня 2024 року проведено огляд законності об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . 
Згідно п.1 Акта огляду дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2024 робочою групою встановлено ймовірну прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та здійснена фотофіксація. 
Також в Акті вказано, що у Відділі відсутні особи, які займають посади головного спеціаліста-інспектора та начальника відділу. Тому, наразі не є можливим ініціювання відділом державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради проведення позапланових перевірок та притягнення до відповідальності згідно законодавства.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися в суд для вирішення спору в судовому порядку. 
Аналогічні пояснення, що викладені в Акті від 05 квітня 2025 року надала в ході розгляду справи представник Відділу Лук`яніхіна Х. О. 
З відповіді Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №9 від 13.03.2025 на адвокатський запит, за період з 01.01.2013 по даний час не було звернень в Чортківське ОК МБТІ щодо виготовлення технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 .
В ході розгляду справи надавала пояснення представник Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації Мединська В. І., яка пояснила, що станом на 2005 рік по АДРЕСА_5 існував добудований тамбур. Цей тамбур був включений в право власності на квартиру АДРЕСА_6 . Для будівництва прибудови необхідна згода ОСББ, яка була надана ОСОБА_2 . 
Крім того, адвокат Квятковський Д. В. звернувся з запитом до голови ОСББ «Шляховик» ОСОБА_4 про надання інформації, чи вживалися заходи усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 внаслідок самовільного здійснення забудови власником квартири АДРЕСА_6 цього будинку. 
Однак, даний запит залишився без відповіді, як і лист – вимога ОСОБА_2 від 20.03.2025 про усунення таких перешкод (утеплення квартири) протягом 20 днів. 
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно із частинами першою-третьою, п`ятою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Право власності особи може бути захищено лише у випадку його існування та у разі його порушення, оспорювання чи невизнання.
Згідно із положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним та ефективним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 ЦК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Співвласники мають право, зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників (пункт 1 частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (частина друга статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Співвласники зобов`язані, зокрема, використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1 ст. 376 ЦК України).
Відповідно до вимог частин сьомої, восьмої статті 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення.
При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.
Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення Законів України «Про основи містобудування»; «Про архітектурну діяльність»; «Про регулювання містобудівної діяльності»;постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466 необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо.
Позивач посилається на те, що прибудова зведена з порушенням будівельних норм та правил, не відповідає детальному плану території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Однак, які саме будівельні норми порушив ОСОБА_5 та в чому полягає її невідповідність плану прибудинкової території, ОСОБА_1 не конкретизував, а обмежився загальним уявленням. 
Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Саме такий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України у справі за № 6-137цс14 від 17 грудня 2014 року.
Відповідно до вимог статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з вимогами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав, що добудова ОСОБА_2 не дає йому можливості, по – перше, утеплити свою квартиру та по-друге, не дозволяє йому вільно користуватися прибудинковою територією.
Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (стаття 212 ЗК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Згідно з частинами першою, четвертою та сьомою статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Частиною другою статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58 кв. м на підставі Договору дарування від 01 червня 2024 року. Технічний паспорт на квартиру виготовлений Чортківським районним комунальним підприємством «Архітектурне бюро» станом на 24 січня 2023 року. В приміщення даної квартири входить кімната №2-5 площею 18,8 кв. м.
Право власності ОСОБА_2 на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 01 червня 2024 року.
Крім того, згідно довідки голови ОСББ «Шляховик» Глуговського Б., ОСОБА_2 прибудови до квартири АДРЕСА_2 не здійснювалось. 
З протоколу загальних зборів ОСББ «Шляховик» №4 від 11 травня 2009 року вбачається факт надання згоди ОСОБА_6 на розширення житлової квартири АДРЕСА_6 (власником якої вона була на той час) та ОСОБА_7 – квартири АДРЕСА_7 та будівництво господарських будівель. На зборах був відсутній власник однієї квартири – ОСОБА_8 . 
Таким чином, з огляду на досліджені письмові докази вбачається, що ОСОБА_2 не здійснював прибудови, а вона існувала на час придбання ним квартири. Відповідач має всі необхідні документи на прибудову.
Твердження позивача, що прибудова незаконна та зведена без будь-яких дозвільних документів, не підтверджена матеріалами справи. Посилання позивача на те, що він звернувся із заявою про злочин в Чортківський РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме про самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво ОСОБА_2 , на підставі якої 24 жовтня 2025 року було відкрито кримінальне провадження №12025211110000429, не заслуговує на увагу, оскільки на даний час розслідування триває та факту самовільного будівництва не встановлено. 
В матеріалах справи відсутні та позивачем не надані докази на підтвердження того, що внаслідок здійснення прибудови відповідачем порушуються права позивача в тому, що він не може утеплити свою квартиру, яка знаходиться поверхом вище. 
Також в порушення вимог ст. 81 ЦПК України позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що прибудова до квартири створює позивачу перешкоди у користуванні прибудинковою територією. Посилання позивача, що внаслідок прибудови немає можливості заїхати у двір транспорту екстрених служб є абсолютно голослівними, не підтверджені жодними об`єктивними доказами. Зокрема, клопотань про призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання порушення прав позивача стороною позивача не було заявлено.
Більше того, сам управитель такого майна, а це ОСББ «Шляховик», із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку не звертався. Доказів того, що державна реєстрація прибудинкової території проведена, що дало б суду можливість встановити дійсного власника земельної ділянки та чи порушені права саме позивача у користуванні нею, суду також не надано. 
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належною йому квартирою та прибудинковою територією шляхом демонтажу прибудови у багатоквартирному будинку слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 376, 391 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_8 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_9 ), треті особи без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради (код ЄДРПОУ 24636045, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шляховик» (код ЄДРПОУ 34653255, вул. Пігути, 43, м. Чортків Тернопільської області), Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ 34653255, вул. Сонячна, 7, м. Чортків Тернопільської області) про усунення перешкод в користуванні квартирою та прибудинковою територією, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1078/25.
Рішення набирає законної сили    року

Суддя:           Н. З. Коломієць 

Копію рішення видано « »    року

Секретар: