Справа № 215/2706/22
3-в/215/73/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши клопотання начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги А.В. про вирішення питання про давність виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , - 

встановив:

Начальник ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шульга А.В. звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що 28.04.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративвого арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
З часу надходження постанови суду до управління поліції до березня 2026 року проведеними вичерпними заходами співробітниками ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не було встановлено. Оскільки з часу винесення постанови пройшло три роки, то закінчились строки давності виконання постанови. Тому провадження щодо виконання постанови слід припинити, що буде відповідати практиці ЄСПЛ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судове рішення в Україні є обов`язковим до виконання на всій території, що гарантується Конституцією України (ст. 129?). Рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для органів влади, юридичних та фізичних осіб.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.
При цьому, суд відмічає, що в даному випадку відсутні докази про невиконання стягнення з обєктивних причин. Натомість, стягнення не виконується через зміну правопорушником свого місця проживання і ухилення його від суду та органів національної поліції, що є підставою для зупинення строку давності. 
Згідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно до ч.2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Як випливає з матеріалів справи, незважаючи на вказані вимоги закону, кримінально-правова оцінка діям ОСОБА_1 щодо невиконання ним судового рішення (ст.382 КК України) не надавалась.
Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.
Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги А.В. про давність виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 
Повний текст постанови складено 22.04.2026.

Суддя: