Справа № 674/138/26
Провадження № 2/674/428/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
06 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 20 790 грн),
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» (далі – ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.01.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Займер» укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №106111, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. На підставі кредитного договору ОСОБА_1 отримала у кредит грошові кошти в сумі 4 500 грн зі сплатою відсотків за процентною ставкою 2% на добу, строком на 30 днів. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» було укладено договір факторингу №01-28/10/2021, за умовами якого ТОВ «Займер» зобов`язалось передати (відступити) ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» право вимоги відносно боржників ТОВ «Займер», в тому числі за кредитним договором №106111 від 17.01.2020. Внаслідок цього ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» набуло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 24.11.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 20 790 грн з яких: 4 500 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 290 грн – прострочена заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 790 грн, судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 500 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.02.2025відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи у відсутності представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2020 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №106111, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора KL2196.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 
Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.02.2020. Строк дії договору 10 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами (п.1.2 Договору).
За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % річних від суми кредиту, в розрахунку 2% на добу. Процентна ставка фіксована (п. 1.3 Договору).
Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.п.2.1, 2.3 Договору).
Клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення Кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту (п.3.3, 3.3.3 Договору).
Також ОСОБА_1 електронним підписом підписано Графік розрахунків до договору про надання фінансового кредиту №106111 в якому відображено інформацію про загальну вартість кредиту, суму процентів за користування кредитом, розмір яких становить 2 700 грн.
Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» 17.12.2025 перераховано кошти 17 01.2020 в розмірі 4 500 грн, на платіжну карту № НОМЕР_1 за кредитним договором №106111.
28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» було укладено договір факторингу №01-28/10/2021, за умовами якого ТОВ «Займер» зобов`язалось передати (відступити) ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» право вимоги відносно боржників ТОВ «Займер», в тому числі за кредитним договором №106111 від 17.01.2020.
25.11.2025 ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» надіслало ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №106111 від 17.01.2020 у розмірі 20 790.
Як вбачається із виписки з особового рахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 20 790 грн з яких: 4 500 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 290 грн – прострочена заборгованість за відсотками
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, ТОВ «Займер» було перераховано на картковий рахунок відповідачки кошти в розмірі 4 500 грн. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за сумою кредиту (тілом) кредиту в розмірі 4 500 грн, яка підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Щодо стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, у якій припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
За умовами Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №106111 від 17.01.2020 сторони встановили строк кредитування 30 днів. Тому з урахуванням розміру неповернутої суми кредиту 4 500 грн, процентної ставки і строку кредитування, розмір заборгованості за відсотками становить 2 700 грн (4 500 х 2% х 30/100).
Доказів продовження позивачем строку кредитування суду не надано.
За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №106111 від 17.01.2020 підлягають частковому задоволенню у розмірі 7 200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 500 грн та заборгованість за відсотками 2 700 грн.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 34,63 % (7 200 х 100 : 20 790) судовий збір слід стягнути в розмірі 921,99 грн (2662,40 х 34,63 %: 100).
Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано до суду наступні документи: Договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, Додаткову угоду від 29.12.2025 №2 до Договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, Акт про отримання правової допомоги від 19.02.2026 на суму 10 500 грн, платіжну інструкцію №310783 від 19.02.2026 на суму 10 500 грн., рахунок №19.02.2026-19 від 19.02.2026 на суму 10 500 грн.
Враховуючи часткове задоволення позову, відсутність заперечень з боку відповідачки щодо стягнення витрат на правову допомогу, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 636,15 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №106111 від 17.01.2020 в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу»судовий збір у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 99 (дев`яносто дев`ять) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3 636 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження – м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, код ЄДРПОУ 42228158); 
Відповідачка:  ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 ).

Суддя О.М.Сосна