Єдиний унікальний номер: 379/266/26 
Провадження № 1-кп/379/30/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області у складі
головуючого судді -   ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання -   ОСОБА_2 ,
прокурора -   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого -   ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката -   ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №12026111290000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, за обвинуваченням  
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
У С Т А Н О В И В :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Відповідно до положень статті 16 Лісового кодексу України, ліси України перебувають під особливою охороною держави як національне багатство та природні комплекси, що виконують важливі екологічні, захисні, кліматорегулюючі, водоохоронні та санітарно-гігієнічні функції, спрямовані на збереження і поліпшення навколишнього природного середовища та забезпечення екологічної безпеки.
Положенням ст. 38 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.
В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.
Спеціальне використання природних рослинних ресурсів відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, встановлено, що до лісового фонду відносяться усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.
Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу України, ліси та інші земельні ділянки, надані для ведення лісового господарства, належать до земель Лісогосподарського призначення.
Пунктом 1 ч.1 ст. 67 Лісового кодексу України передбачено, що заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів та ч.1 ст.69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;
Пунктом 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 визначено, що лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів. Лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої розрахункової лісосіки. 
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
На початку вересня 2025 року у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, а саме в Бушівському лісництві Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах Таращанської територіальної громади з метою подальшого використання деревини у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , зранку 12 вересня 2025 року, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), шляхом відокремлення від кореня основного стовбура дерев, за допомогою механічного ріжучого інструменту, вчинив незаконну порубку дерев на території Бушівського лісництва Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що в адміністративних межах Таращанської територіальної громади на земельній ділянці з геоданими 49.622350, 30.560158, вчинив незаконну порубку: 2 дерева породи «Граб» (пні діаметрами 60х65 см, 56?48 см), 3 дерева породи «Ясен» (пні діаметрами 115?102 см, 70х90 см, 62?83 см), 1 дерево породи «Клен гостролистий» (пень діаметром 71?49 см), 2 дерева породи «Берест» (пні діаметрами 30х23 см, 27х20 см), 1 дерева породи «Клен гостролистий» (пень діаметром 62?47 см), 2 дерева породи «Ясен» (пні діаметрами 35х33 см, 43х35 см), після чого розпиляв їх на колоди та частину колод за декілька разів за допомогою автомобіля марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз на територію належного йому господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де залишив зберігати вказані незаконно зрубані дерева, чим завдав Таращанській міській раді шкоду в сумі 179 627 грн. 58 копійок.
Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиними злочинним умислом ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), шляхом відокремлення від кореня основного стовбура дерев, за допомогою механічного ріжучого інструменту, вчинив незаконну порубку дерев на території Бушівського лісництва Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що в адміністративних межах Таращанської територіальної громади на земельній ділянці за геоданими 49.622158, 30.559984, вчинив незаконну порубку: 2 дерева породи «Клен гостролистий» (пні діаметрами 50х50 см, 46?41 см), 1 дерева породи «Ясен» (пень діаметром 73?61 см), 1 дерева породи «Дуб» (пень діаметром 30?30 см); 1 дерева породи «Дуб» (пень діаметром 28х30 см); 1 дерева породи «Клен гостролистий» (пень діаметром 51?40 см), після чого розпиляв їх на колоди та перевіз за допомогою автомобіля марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 на територію належного йому господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де залишив зберігати вказані незаконно зрубані дерева, чим завдав Таращанській міській раді шкоду в сумі 68 428 гривень 71 копійок.
Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиними злочинним умислом ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), шляхом відокремлення від кореня основного стовбура дерев, за допомогою механічного ріжучого інструменту, вчинив незаконну порубку дерев на території Бушівського лісництва Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що в адміністративних межах Таращанської територіальної громади на земельній ділянці за геоданими 49.622158, 30.559984, вчинив незаконну порубку: 2 дерев породи «Клен гостролистий» (пні діаметрами 71?74 см, 76?73 см), 1 дерева породи «Ясен» (пень діаметром 34?34 см), 1 дерева породи «Ясен» (пень діаметром 20х20 см), після чого розпиляв їх на колоди та за допомогою автомобіля марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз на територію належного йому господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де залишив зберігати вказані незаконно зрубані дерева, чим завдав Таращанській міській раді шкоду в сумі 47 429 гривень 07 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиними злочинним умислом 15 вересня 2025 року зранку ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), шляхом відокремлення від кореня основного стовбура дерев, за допомогою механічного ріжучого інструменту, вчинив незаконну порубку дерев на території Бушівського лісництва Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що в адміністративних межах Таращанської територіальної громади на земельних ділянках з геоданими 49.616349, 30.583502 та 49.615689, 30.583331, вчинив незаконну порубку: 1 дерево породи «Дуб» (50?50 см), 1 дерево породи «Клен гостролистий» (пень діаметром 37?71 см), 2 дерева породи «Ясен» (пні діаметрами 22х20 см, 25х26 см), після чого розпиляв їх на колоди та за допомогою автомобіля марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз на територію належного йому господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де залишив зберігати вказані незаконно зрубані дерева, чим завдав Таращанській міській раді шкоду в сумі 27 336 гривень 75 копійок.
У результаті вказаних незаконних, протиправних та умисних дій, ОСОБА_4 спричинив Таращанській міській раді збитки в загальну суму 322 822 гривень 11 копійок, що у 60 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Крім того встановлено, що 19 грудня 2025 року у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, а саме в Бушівському лісництві Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах Таращанської територіальної громади з метою подальшого використання деревини у власних цілях. З цією метою, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5. 12. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_4 , зранку 20 грудня 2025 року, діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), шляхом відокремлення від кореня основного стовбура дерев, за допомогою механічного ріжучого інструменту, вчинив незаконну порубку дерев на території Бушівського лісництва Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що в адміністративних межах Таращанської територіальної громади на земельній ділянці з геоданими 49.607393, 30.589604, а саме порубку: 3 дерева породи «Ясен» (пні діаметрами 44?42 см, 55х35 см, 45х30 см), 1 дерево породи «Дуб» (пень діаметром 58?75 см), 1 дерево породи «Граб» (пень діаметром 43х28 см), після чого розпиляв їх на колоди та завантажив з допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_4 , до автомобіля марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав Таращанській міській раді шкоду в сумі 98 583 грн. 13 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.
12.02.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду одночасно з обвинувальним актом.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та надав суду заяву представника потерпілої юридичної особи Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 , датовану 12.02.2026 року щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт надання ним, як представником Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 . 
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.
Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно ч.ч. 2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так,  ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 246 КК України у вчиненні тяжкого злочину, яким спричинені тяжкі наслідки. 
Кримінальним правопорушенням потерпілому - Таращанській міській раді завдана загальна майнова шкода в сумі 421 405, 24 гривень, яка частково відшкодована на суму 40 000 гривень.
Судом установлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним укладена після надання потерпілим - Таращанською міською радою, від якої діяв представник ОСОБА_6 , письмової згоди прокурору на укладення ним цієї угоди.
Згідно умов угоди про визнання винуватості сторони погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також сторони розуміють, що в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також зазначено, що сторонам відомо, що судом, відповідно до вимог статей 475, п 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, буде прийнято рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; щодо відшкодування процесуальних витрат; щодо заходів забезпечення кримінального провадження. 
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти довкілля, має зареєстроване місце проживання, однак фактично проживає за іншою адресою, розлучений, має на утриманні малолітню доньку. Згідно повідомлення КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку, згідно даних АІС «Оберіг» з 26.11.2025 року є порушником військового обліку. За місцем фактичного проживання органами місцевого самоврядування характеризується нейтрально. За даними УІАП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше не судимий. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, та як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчинена повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та те, що угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки інкримінованими  ОСОБА_9 кримінальними правопорушеннями спричинено тяжкі наслідкипотерпілій юридичній особі - Таращанській міській раді, представником якої було надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення  ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.
Потерпілою юридичною особою - Таращанською міською радою було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Таращанської міської територіальної громади в особі Таращанської міської ради матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 381405, 24 грн.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи - Таращанської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи визнання позову обвинуваченим ОСОБА_4 , який добровільно частково відшкодував спричинену шкоду, цивільний позов Таращанської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом установлено, що в цьому кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися та підстав для їх застосування немає
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
Слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року (ЄУН №379/2349/25, провадження № 1-кс/379/357/25) на:
- автомобіль марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору 1971 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; 
- колоди деревини порід Дуб та Ясен довжиною 35-40 см, діаметрами 5-28 см, загальним об`ємом 2,95 м3, власником якого є Бушівське лісництво Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України»;
- бензопилу марки «STIHL VS361» із серійним номером 196541886, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, власником якої є ОСОБА_4 . 
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Разом з тим, щодо бензопили марки «STIHL VS361» із серійним номером 196541886, власником якої є ОСОБА_4 і яка згідно квитанції №478 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка є знаряддям вчиненого злочину, то суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст.96-1 КК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання бензопили, як знаряддя вчинення злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, крім того, в угоді про визнання винуватості своїм підписом обвинувачений засвідчив, що він обізнаний про прийняття судом, крім іншого, рішення про спеціальну конфіскацію, тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили марки «STIHL VS361» із серійним номером 196541886 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 246 КК України, відповідно до ст.ст. 50-53, 65-67, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 127, 128, 174, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026111290000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов Таращанської міської ради до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Таращанської міської територіальної громади в особі Таращанської міської ради, код ЄДРПОУ 04054955, місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, шкоду завдану злочином у розмірі 381405 (триста вісімдесят одну тисячу чотириста п`ять) гривень 24 копійки. 

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року (ЄУН №379/2349/25, провадження № 1-кс/379/357/25) на:
- автомобіль марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору 1971 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; 
- колоди деревини порід Дуб та Ясен довжиною 35-40 см, діаметрами 5-28 см, загальним об`ємом 2,95 м3, власником якого є Бушівське лісництво Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України»;
- бензопилу марки «STIHL VS361» із серійним номером 196541886 власником якої є ОСОБА_4 .

Речові докази:
- автомобіль марки УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору 1971 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який зберігається на території КП ТМР "Таращаблагоустрій" за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 38, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, повернути власнику. 
- колоди деревини порід Дуб та Ясен довжиною 35-40 см, діаметрами 5-28 см, загальним об`ємом 2,95 м3, який зберігається на території КП ТМР "Таращаблагоустрій" за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 38, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, повернути власнику.
- бензопилу марки «STIHL VS361» із серійним номером 196541886, власником якої є ОСОБА_4 і яка згідно квитанції №478 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 12026111290000044:
- за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/63113-ФХЕД від 16.10.2025 в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок;
- за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/63116-ФХЕД від 16.10.2025 в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок;
- за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/63124-ФХЕД від 20.10.2025 в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок;
- за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/63130-ФХЕД від 20.10.2025 в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок;
- за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/79298-ФХЕД від 07.01.2026 в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини згідно з положенням ч. 15 ст. 615 КПК України, вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.
Вирок проголошено 03.04.2026 негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Головуючий
суддя Таращанського районного суду
Київської області ОСОБА_11