ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/36659/21 Суддя (судді) першої інстанції: Михайлик А.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка С.О., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходів реагування, –

ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2021 року позивач – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта", яким просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення Акціонерного товариства "Укрпошта" розташованого за адресою: Київська обл., Яготинський р-н., с. Нечипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року №982.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, справу №640/36659/21 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року прийнято адміністративну справу №640/36659/21 до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення Акціонерного товариства "Укрпошта" розташованого за адресою: Київська обл., Яготинський р-н., с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Укрпошта" повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року №982.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано докази подані відповідачем та не доведено факту існування очевидної небезпеки для життя і здоров`я людей. 
Апелянт зазначив про те, що станом на дату розгляду адміністративної справи судом першої інстанції неусунутим залишилось одне порушення, а саме приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5.-56:2014.
Звернув увагу суду на те, що АТ "Укрпошта" не є власником приміщення розташованого за адресою Київська обл., Яготинський р-н., с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, а перебуває в користуванні на підставі договору оренди від 01 травня 2021 року, водночас вказане приміщення на час його передачі в оренду не було обладнано системами протипожежного захисту.
Додатково зазначив, що об`єкт перевірки знаходиться на першому поверсі одноповерхової будівлі та має площу 25 кв. м., виходи з приміщення є вільними та неускладненими сходовими клітинами чи іншими конструктивними елементами, що збільшують час на евакуацію, а тому відсутність системи протипожежного захисту не створює загрози для життя та здоров`я людей.
Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року №982 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі. 
Додатково зазначив про те, що забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Акціонерне товариство "Укрпошта", є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 21560045, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22.
На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 10 вересня 2021 року №1083, повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду від 10 вересня 2021 року №56-9846/1 та посвідчення від 16 вересня 2021 року №7181 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, буд. 15.
28 жовтня 2021 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №982 щодо додержання суб`єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерного товариства "Укрпошта", розташованого за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, яким встановлено 10 порушень вимог законодавства, а саме:
1. Приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; додатки А та Б ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту").
2. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).
3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ).
4. Допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).
5. Електричні проводи прокладені по лінолеуму не ізольовані від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт (п. 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ).
6. Не розміщено інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).
7. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).
8. Не проведено об`єктні тренування і навчання з питань цивільного захисту (п. 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).
9. Не зазначено на корпусах наявних переносних порошкових вогнегасниках облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (п. 3.18 глави 3 розділу V ППБУ).
10. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Кольори сигнальні і знаки безпеки" (пункт 8 розділу II ППБУ).
У зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виявлене порушення, яке не було усунуто, становить загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) – діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі – органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
За змістом п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з п. 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).
Отже можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС у Київській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення, зокрема, експлуатації будівлі, виникає за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки які створюють або можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Як зазначено вище, актом від 28 жовтня 2021 року №982 виявлено 10 порушення  АТ "Укрпошта" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:
1. Приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; додатки А та Б ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту").
2. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).
3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ).
4. Допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).
5. Електричні проводи прокладені по лінолеуму не ізольовані від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт (п. 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ).
6. Не розміщено інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).
7. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).
8. Не проведено об`єктні тренування і навчання з питань цивільного захисту (п. 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).
9. Не зазначено на корпусах наявних переносних порошкових вогнегасниках облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (п. 3.18 глави 3 розділу V ППБУ).
10. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Кольори сигнальні і знаки безпеки" (пункт 8 розділу II ППБУ).
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складено акт від 27 червня 2025 року №4, яким встановлено 1 порушень АТ "Укрпошта", а саме:
1. Приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; додатки А та Б ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту").
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що відсутність системи протипожежного захисту не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей. 
Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 07 жовтня 2019 року у справі №815/140/18, від 30 квітня 2025 року у справі № 280/8250/20 відсутність системи протипожежного захисту є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.
Тобто, на час розгляду справи в суді першої інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення АТ "Укрпошта" порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей надано не було, водночас встановлені контролюючим органом порушення, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до висновків Верховного Суду сформованих у постановах від 05 травня 2022 року у справі № 160/4988/19, від 19 липня 2023 року у справі № 200/2315/20-а, від 29 лютого 2024 року у справі № 420/1984/20 існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійно достатньою правовою підставою для застосування до відповідача відповідних заходів реагування.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що не є власником приміщення розташованого за адресою Київська обл., Яготинський р-н., с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, водночас договір оренди не містить зобов`язань щодо обладнання орендованого приміщення відповідною системою.
Так Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2023 року по справі №160/6946/21 сформував правові висновки відповідно до яких, враховуючи те, що нерухоме майно, перевірку якого було здійснено Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, перебуває в користуванні відповідача згідно із договорами оренди, суди повинні були чітко дослідити умови наявних договорів оренди та встановити особу, на яку покладається відповідальність щодо забезпечення пожежної безпеки, у цьому випадку орендаря чи власника.
Як вбачається з матеріалів справи, між Яготинською міською радою (орендодавець) та АТ "Укрпошта" (орендар) укладено договір оренди від 01 травня 2021 року відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину адміністративного приміщення Ничипорівського страростинського округу загальною площею 25 кв.м. що знаходиться за адресою Київська обл., Яготинський р-н., с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15.
Пунктом 6.3.1 зазначеного договору встановлено обов`язки орендаря, зокрема: відповідно до вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки майна. Забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду та вимог відповідних служб (підрозділів) орендодавця та балансоутримувача (п. 6.3.2). Утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту і зв`язку, пожежну техніку, обладнання і інвентар, не допускати хз використання не за призначенням. Орендар несе відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно з законодавством (п. 6.3.3).
Враховуючи встановлені обставини, станом на час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) АТ "Укрпошта" орендувало приміщення за адресою Київська обл., Яготинський р-н., с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15 та відповідно до умов договору оренди від 01 травня 2021 року зобов`язувалось нести повну відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки та забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, водночас відповідачем не виконано обов`язку щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Так Верховний Суд в постанові від 19 липня 2023 року по справі №200/2315/20-а зазначив про те, що обов`язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта. Виникненню такого обов`язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.
Таким чином, обставина оренди відповідачем приміщення за адресою м Київська обл., Яготинський р-н., с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15 не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки контролюючим органом встановлено наявність одного порушення правил пожежної безпеки, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, разом з тим, відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо його усунення.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Таким чином, відповідачем не усунуто усі встановлені контролюючим органом порушення норм техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`я людей в повному обсязі. 
Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку

Повне рішення складено "19" лютого 2026 року.