РІШЕННЯ
Іменем України
25 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 990/550/25
адміністративне провадження № П/990/550/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., Соколова В. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу № 990/550/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову позивачу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22 жовтня 2025 року про відмову позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25;
- зобов`язати ВККС України допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, та забезпечити позивачу можливість складати кваліфікаційний іспит та проходження подальших етапів зазначеного конкурсу.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15 липня 2025 року він звернувся із заявою до Комісії про участь в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Проте, рішенням Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 позивачу відмовлено у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25. 
01 жовтня 2025 року позивач надіслав до ВККС України звернення про: 
1) перегляд у пленарному складі рішення, прийняте ВККС України у складі колегії № 2 ОСОБА_2 , ОСОБА_4., ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, з урахуванням повторно поданої заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - Закон № 2447-VIII), яка мала бути подана шляхом завантаження сканованої письмової заяви (підпункту 5.17 пункту 5 Умов) (що було пов`язано з наявним технічним збоєм в роботі електронної системи подачі до кабінету суддівської кар`єри); 
2) скасування рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/ вс-25 про відмову у допуску ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25; 
3) допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Разом із цим, Комісія рішенням від 22 жовтня 2025 року відмовила позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
На думку позивача, рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 та від 22 жовтня 2025 року, яким відмовлено в задоволенні заяви про перегляд зазначеного рішення ВККС України є протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
ОСОБА_1 вважає, що відсутність файла «Заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» у його електронному «Кабінеті суддівської кар`єри» є наслідком технічного збою в роботі системи Комісії, а не бездіяльності позивача, оскільки він діяв добросовісно, вказана заява була ним підготовлена, підписана та завантажувалася до системи Комісії. Як доказ системних збоїв у роботі кабінету, у заяві позивача про перегляд від 01 жовтня 2025 року він наводив докази того, що з матеріалів його участі у попередньому конкурсі (до апеляційних судів), на його думку, зник файл «Автобіографія».
Позивач наголосив, що питання його допуску до конкурсу на посаду судді, яке завершилося прийняттям оскаржуваного рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25, розглядалося колегією № 2 у складі: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3, яка раніше вже двічі приймала щодо ОСОБА_1 негативні рішення в інших конкурсних процедурах: 
1) рішення Комісії від 04 березня 2024 року № 108/ас-24 - відмова в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23; 
2) рішення ВККС України від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 - відмова в допуску до добору на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/ зп-24.
На переконання позивача, повторне послідовне прийняття негативних рішень одним і тим самим складом колегії (три відмови за три спроби) створює обґрунтовані сумніви у їхній безсторонності та об`єктивності при розгляді його кандидатури. Наявність такої історії взаємовідносин з кандидатом, за якої завжди ухвалюються рішення про відмову, свідчить про сформовану заздалегідь думку та упереджене ставлення, що є прямим порушенням вимог статті 100 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).
Позивач вважає, що застосування Комісією автоматичної дискваліфікації за недолік, спричинений технічним збоєм самої Комісії, є надмірним формалізмом, який суперечить принципам справедливості та практиці Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема, у справі Vilho Eskelinen and others v. Finland (Application no. 63235/00) / Вілхо Ескелінена та інших проти Фінляндії (заява № 63235/00), оскільки така санкція є вочевидь непропорційною. 
ОСОБА_1 також указав, що дії ВККС України у складі колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3 щодо ухвалення рішення про відмову у допуску позивача до участі в конкурсі були вчинені з грубим порушенням фундаментального принципу гласності та відкритості, оскільки законодавство України, зокрема, Закон № 1402-VIII вимагає, щоб засідання Комісії проводились відкрито, що є гарантією прозорості та суспільної довіри до її діяльності. На думку позивача, рішення Комісії є незаконним, оскільки ухвалене з порушенням фундаментальних принципів гласності та відкритості і права на справедливий розгляд, гарантованих як національним законодавством, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Отже, відсутність трансляції засідання Комісії, наявний технічний збій і упередженість складу колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3, призвели до порушення принципу прозорості та справедливості процедури, що є необхідною умовою для забезпечення довіри до системи конкурсу на посаду судді. Вимога гласності в сучасних умовах значною мірою реалізується саме через трансляцію, що особливо важливо для таких резонансних конкурсів на посаду судді, як до Вищого антикорупційного суду.
На думку позивача, навіть за умови формального допуску ОСОБА_1 до іспиту, дії Комісії щодо оприлюднення рішення від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 лише 30 вересня 2025 року о 17 год 08 хв, тобто менш ніж за добу до іспиту, призначеного на ранок 01 жовтня 2025 року, є протиправними, оскільки грубо порушують конституційний принцип рівності (стаття 24 Конституції України) та принцип рівних можливостей у конкурсному відборі. Такі дії ВККС України штучно поставили позивача в завідомо невигідне та дискримінаційне становище порівняно з іншими кандидатами, які були повідомлені про свій допуск за 12-14 днів до іспиту. Вказане позбавило ОСОБА_1 : права на достатній час для підготовки, можливості брати участь у конкурсі на рівних психологічних умовах, без надмірного стресу, реальної можливості для належної логістичної організації своєї участі в іспиті, можливості своєчасно та у встановленому порядку вирішити питання своєї відсутності на роботі.
ОСОБА_1 вважає, що висновки доповідача та пленарного складу ВККС України, що ґрунтуються на службовій записці від 09 жовтня 2025 року № 24- 207с/25, є хибними та такими, що насправді доводять правоту позивача, а не спростовують її. Так, доповідач, посилаючись на вказану службову записку, стверджує, що системні журнали зафіксували завантаження позивачем 15 липня 2025 року 9 (дев`яти) файлів до розділу «Інші документи». Водночас станом на день подання позову, у «Кабінеті суддівської кар`єри» ОСОБА_1 у матеріалах цього ж конкурсу (до Вищого антикорупційного суду) наявні та фізично відображаються лише 8 (вісім) файлів. Зазначена розбіжність не є арифметичною помилкою, а навпаки - є прямим і неспростовним доказом системного технічного збою в роботі «Кабінету суддівської кар`єри». Службова записка, яку Комісія використовує як доказ «відсутності збоїв», насправді фіксує факт існування 9-го (дев`ятого) файлу, який був завантажений, але згодом зник із системи і не відображається у «Кабінеті суддівської кар`єри». Отже, висновок службової записки про те, що «технічних збоїв... не зафіксовано» та «втручання... не відбувалося», є повністю безпідставним. Навпаки, вказана службова записка сама по собі є доказом того, що система «губить» файли. Таким чином, якщо система ВККС України втратила 9-й (дев`ятий) файл, зафіксований у її ж власних логах, це з високою долею ймовірності підтверджує головний аргумент позивача: «Заява про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»» була так само добросовісно завантажена ОСОБА_1 , але згодом втрачена (видалена системою) внаслідок того ж самого технічного збою. Цей факт, у поєднанні зі зникненням його «Автобіографії» з матеріалів попереднього конкурсу до апеляційних судів (що Комісія формально проігнорувала), доводить системний, а не поодинокий характер технічних несправностей у роботі електронної системи ВККС України.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 ВККС України зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог. 
ВККС України зазначила, що на офіційному вебсайті Комісії на сторінці «Конкурс до Вищого антикорупційного суду, оголошений 03.06.25» у розділі «Корисна інформація» було розміщено роз`яснення «Щодо заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» - «особа, яка виявила намір взяти участь у Конкурсі, має подати до Комісії, зокрема, заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Ця заява є обов`язковою для участі в Конкурсі. Перед поданням та підписанням документів переконайтеся, що не забули додати вказану заяву до розділу «Інші документи» відповідної картки процедури в кабінеті суддівської кар`єри». Отже, ураховуючи викладені вимоги Закону, Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, прийняте на їх виконання, особи, які виявила намір взяти участь у Конкурсі зобов`язані подати Комісії, зокрема, заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Ця заява є обов`язковою для участі в Конкурсі. Комісія за результатами аналізу та перевірки поданих кандидатами документів має ухвалити рішення про допуск/недопуск (відмова в допуску) до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі
Комісія також указала, що перевіривши подані кандидатом документи було встановлено, що в кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні «Документи», в розділі «Інші документи» відсутній документ, який за своїм змістом та характером був заявою про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Відповідний документ був відсутній також у розділі «Підписаний пакет документів». Отже, ОСОБА_1 у встановлений Комісією строк не подав всіх необхідних документів, передбачених Законом, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» та Умовами, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду. За таких обставин Комісією у складі колегії обґрунтовано прийнято рішення від 29 вересня 2025 року за № 64/дс-25 про відмову в допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
На переконання ВККС України, доводи позивача щодо нібито «зниклого дев`ятого файлу» є надуманими та помилковими, оскільки ОСОБА_1 безпідставно ототожнює кількість операцій завантаження/подання файлів, зафіксованих у системних журналах, із кількістю документів, що відображаються у результуючому (підсумковому) файлі.
Комісія указала, що скарги, заяви чи будь-які повідомлення про технічні збої в роботі кабінету суддівської кар`єри до моменту подання заяви про перегляд рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 від позивача до Комісії не надходили.
ВККС України звернула увагу, що інформація про розгляд питання щодо допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі була завчасно оприлюднена на вебсайті Комісії. Крім того, ОСОБА_1 листом від 16 вересня 2025 року № 36-8115/25 повідомлено про засідання Комісії у складі колегії 29 вересня 2025 року щодо зазначеного питання. Цю обставину позивач підтверджує у своєму позові. До Комісії не надходило клопотання ОСОБА_1 про проведення прямої відеотрансляції засідання, і Комісія у складі колегії № 2 відповідного рішення не ухвалювала. При цьому абзацом другим пункту 61 параграфа 7 розділу І Регламенту Комісії передбачена можливість участі учасника засідання у режимі відеоконференції за клопотанням, поданим не пізніше ніж за два дні до засідання. ОСОБА_1 цим правом не скористався. З огляду на наведене, засідання Комісії у складі колегії 29 вересня 2025 року відбулося з дотриманням вимог Регламенту Комісії.
Комісія зазначила, що доводи позивача щодо протиправності рішення Комісії у пленарному складі від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25, яким відмовлено у перегляді рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25, не містять жодних нових чи додаткових правових підстав для їх оскарження. Зміст наведених аргументів фактично дублює попередні твердження позивача, зокрема посилання на нібито технічний збій, зникнення файлів, порушення принципу публічності та порівняння з іншими рішеннями Комісії. Усі ці доводи вже були належним чином розглянуті Комісією, і наведені у відзиві висновки підтверджують правомірність спірних рішень.
На переконання ВККС України, Комісія у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, прийняла оскаржувані рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріїв для їх прийняття. Рішення Комісії містять визначені Законом підстави їх ухвалення, а також мотиви, з яких Комісія дійшла висновків про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
У зв`язку з викладеним ВККС України просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
03 грудня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ВККС України, у якій позивач зазначив, що вважає доводи Комісії необґрунтованими, такими, що не спростовують позовних вимог та базуються на хибному тлумаченні фактичних обставин і норм права.
Позивач указав, що Комісія у відзиві на позовну заяву намагається пояснити це тим, що ОСОБА_1 «ототожнено кількість операцій із кількістю документів», однак не надає логів чи деталізації цих операцій, які б спростували факт завантаження 9-го файлу, а саме: заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Відтак ОСОБА_1 виконано свій обов`язок, завантаживши вказану заяву. Той факт, що автоматично сформований «результуючий файл» не містить одного із завантажених документів, свідчить про ваду програмного забезпечення, ризик функціонування якого покладається на його адміністратора - ВККС України, а не на добросовісного користувача.
На думку ОСОБА_1 , ураховуючи, що ним повторно подано заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» разом із заявою про перегляд рішення Комісії, застосування найсуворішої санкції, а саме: недопуск до конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, у зв`язку із технічним збоєм, є проявом надмірного формалізму, що порушує статтю 6 Конвенції.
Позивач вважає, що аргумент ВККС України про те, що ОСОБА_1 «не подано клопотання про трансляцію», є маніпулятивним. Засідання Комісії щодо допуску інших кандидатів транслювалися ВККС України за замовчуванням, без індивідуальних клопотань. Проведення засідання щодо ОСОБА_1 у «закритому» режимі без трансляції, особливо на фоні заявленого відводу членам Колегії № 2 через сумніви в їх неупередженості, порушує принцип рівності учасників конкурсу та створює обґрунтовані сумніви у прозорості ухвалення оскаржуваного рішення Комісії.
На переконання ОСОБА_1 , відмова йому в допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, є протиправною дією з боку ВККС України, а не через неуважність та помилку позивача, про що заявляє відповідач у своєму відзиві від 02 грудня 2025 року на позовну заяву ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
З огляду на викладене позивача просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Рух справи у Верховному Суді
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 листопада 2025 року відкрив провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин
Рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.
Згідно з протоколом розподілу між членами Комісії від 16 липня 2025 року подані ОСОБА_1 документи для участі в конкурсі до Вищого антикорупційного суду передано на опрацювання члену Комісії ОСОБА_3., який входить до складу другої колегії Комісії.
ОСОБА_1 було подано заяву про відвід членів Комісії у складі колегії № 2 - ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3 Зазначену заяву розглянуто Комісією у пленарному складі 22 вересня 2025 року, рішеннями Комісії № 177/зп-25 та № 178/зп-25 кандидатові відмовлено в задоволенні заяви про відвід членів Комісії. 
ВККС України рішенням від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 відмовила ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі. Рішення мотивовано тим, що дослідивши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила, що ним не подано заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
01 жовтня 2025 року до Комісії надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 щодо відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі.
Рішенням від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25 ВККС України відмовила ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25.
Не погодившись із рішеннями Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 та від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25, позивач звернувся до суду із цим позовом. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка доводів позовної заяви та аргументів учасників справи
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
Частиною першою статті 8 Закону № 2447-VIII визначено, що конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом № 1402-VIII, з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.
За змістом частини першої статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.
На підставі статті 79 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. 
Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Комісія ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України. 
У рішенні про оголошення конкурсу зазначаються найменування судів, де є вакантні посади суддів, кількість таких посад, умови проведення конкурсу, дата, час і місце його проведення.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі у конкурсі визначається ВККС України з урахуванням вимог цього Закону.
Заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді подаються до ВККС України у встановлений нею строк, який не може перевищувати 30 днів.
При цьому заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді місцевого суду подаються не раніше 15 днів з дня оприлюднення Комісією рішення про оголошення конкурсу, а заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи судді Верховного Суду - не раніше 30 днів з дня оприлюднення Комісією відповідного рішення.
Інформація про подання заяви та документів для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді оприлюднюється ВККС України на її офіційному вебсайті (стаття 79-1 Закону № 1402-VIII).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII передбачено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.
Конкурс на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду проводиться з урахуванням особливостей, передбачених Законом № 2447-VIII (частина третя статті 79-2 Закону № 1402-VIII).
Як убачається з матеріалів справи, ВККС України рішенням від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 вирішила, зокрема:
- оголосити конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді; 
- затвердити умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі - Умови проведення конкурсу); 
- розмістити інформацію про оголошення 03 червня 2025 року конкурсу на офіційному вебсайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України;
- питання допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді розглядати у складі постійних колегій ВККС України.
Відповідно до частини другої статті 79-3 Закону № 1402-VIII у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.
Згідно із частиною третьою цієї статті з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до ВККС України:
1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;
2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону;
3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ВККС України із заявою про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, оголошеному рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону № 1402-VIII визначено, що ВККС України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.
Відповідно до пункту 4 Умов проведення конкурсу заява та документи для участі в Конкурсі подаються в електронній формі через офіційний вебсайт Комісії (ksk.vkksu.gov.ua).
Згідно із підпунктом 4.2 пункту 4 Умов проведення конкурсу документи, що подаються для участі в Конкурсі, мають відповідати вимогам Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).
За змістом підпункту 5.17 пункту 5 Умов проведення конкурсу заявою та документами для участі в Конкурсі є заява про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» (додаток 2 до цих умов).
Подається шляхом завантаження сканованої письмової заяви.
Частиною третьою статті 8 Закону № 2447-VIII також передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до ВККС України крім документів, визначених Законом № 1402-VIII, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.
На підставі пункту 7 Умов проведення конкурсу до участі в Конкурсі допускаються особи, які:
- у порядку та строки, визначені Комісією, подали всі необхідні документи (підпункт 7.1 пункту 7);
- на день подання документів відповідають встановленим статтями 33, 69 та 79-3 Закону № 1402-VIII, а також статтею 7 Закону № 2447-VIII вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Підпунктом 60.1 пункту 60 параграфа 7 розділу І Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент), визначено, що ВККС України у складі колегії ухвалює рішення про допуск або про відмову в допуску до конкурсу, добору або кваліфікаційного іспиту.
Отже, Умовами проведення конкурсу визначено, зокрема, перелік документів, які необхідно подати у порядку та строки, визначені Комісією в електронній формі для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді. При цьому ВККС України у складі колегії ухвалює рішення про відмову в допуску до конкурсу, зокрема, у разі неподання кандидатом усіх необхідних документів, передбачених Законами № 1402-VIII, № 2447-VIII а також Умовами проведення конкурсу.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом розподілу між членами Комісії від 16 липня 2025 року подані ОСОБА_1 документи для участі в конкурсі до Вищого антикорупційного суду передано на опрацювання члену ВККС України ОСОБА_3 , який входить до складу другої колегії Комісії.
05 вересня до ВККС України від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід членів Комісії у складі колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3 На обґрунтування вказаної заяви позивач, зокрема, зазначив, що наявні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у безсторонності та об`єктивності членів колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3, під час розгляду його документів, оскільки вказаний склад колегії двічі приймав рішення про відмову ОСОБА_1 в допуску до участі в конкурсних процедурах: рішення ВККС України від 04 березня 2024 року № 108/ас-24 (відмова в допуску до конкурсу на посаду судді апеляційного суду); рішення Комісії від 26 травня 2025 року № 892/дс-25 (відмові в допуску до добору на посаду судді місцевого суду).
На переконання позивача, повторний розгляд документів кандидата на посаду судді тим самим складом колегії (члени ВККС України у складі колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3), який раніше вже ухвалив щодо ОСОБА_1 негативне рішення, створює ризик упередженого ставлення та може свідчити про наявність сформованої заздалегідь думки. Зазначене ставить під сумнів можливість об`єктивного та упередженого розгляду кандидатури позивача, що є порушенням фундаментальних принципів добору суддів.
Матеріалами справи встановлено, що ВККС України рішеннями від 22 вересня 2025 року № 176/зп-25, № 177/зп-25, № 178/зп-25 відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід членів Комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Матеріалами справи також установлено, що розгляд питання про допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 призначено на 29 вересня 2025 року.
Рішенням ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Як убачається з оскаржуваного рішення ВККС України № 64/вс-25, Комісія встановила, що в кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні «Документи» в розділі «Інші документи» відсутній документ, який за своїм змістом та характером був заявою про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII. Відповідний документ відсутній також у розділі «Підписаний пакет документів».
За висновком ВККС України, ОСОБА_1 у встановлений Комісією строк не подав всіх необхідних документів, передбачених Законами № 1402-VIII, № 2447-VIII та Умовами проведення конкурсу, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.
02 жовтня 2025 року позивач звернувся до ВККС України із заявою, у якій просив:
- переглянути у пленарному складі рішення, прийняте ВККС України у складі колегії № 2: ОСОБА_2 , ОСОБА_4., ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25, з урахуванням повторно поданої заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII, яка мала бути подана шляхом завантаження сканованої письмової заяви (підпункт 5.17 пункту 5 Умов проведення конкурсу);
- скасувати рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25;
- допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.
Як установлено матеріалами справи, рішенням від 22 жовтня 2025 року ВККС України відмовила ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25.
Щодо аргументів позивача про те, що відсутність файлу «Заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII у його електронному «Кабінеті суддівської кар`єри» є наслідком технічного збою в роботі системи Комісії, а не бездіяльності позивача, оскільки він діяв добросовісно, вказана заява була ним підготовлена, підписана та завантажувалася до системи Комісії, а також про те, що висновки доповідача та пленарного складу ВККС України, що ґрунтуються на службовій записці від 09 жовтня 2025 року № 24-207с/25, є хибними та такими, що насправді доводять правоту позивача, а не спростовують її.
За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом у публічно-правових відносинах.
Із цього висновується, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Як установлено вище, ВККС України рішенням від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 відмовила ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, оскільки встановила, що в кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні «Документи» в розділі «Інші документи» відсутній документ, який за своїм змістом та характером був заявою про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду аналізуючи Закони № 1402-VIII, № 2447-VIII та Умовами проведення конкурсу ще раз наголошує, що Комісія має право ухвалити рішення про відмову в допуску до конкурсу, зокрема, у разі неподання кандидатом усіх необхідних документів.
Не заперечуючи вказаних у ВККС України повноважень, позивач указав, що вказана заява була ним підготовлена, підписана та завантажувалася до системи Комісії, але стався технічний збій.
Водночас матеріали справи (до прийняття Комісією рішення про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду) не містять звернень ОСОБА_1 до ВККС України із будь-якими заявами на предмет технічних збоїв у системі ВККС, а саме, зникнення завантажених позивачем документів у кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні «Документи» в розділі «Інші документи».
Крім того, за змістом службової записки начальника управління інформаційних технологій секретаріату Комісії від 09 жовтня 2025 року № 24-207с/25 управлінням було проведено перевірку, під час якої проаналізовано системні журнали. 
Підсистема подання документів для участі в доборі працювала щоденно, у зазначені періоди технічні роботи, які могли б перешкоджати поданню документів, не проводилися. 
На підставі поданих ОСОБА_1 документів система автоматично сформувала підсумковий файл, що об`єднує всі завантажені документи та підписується кваліфікованим електронним підписом кандидата. 
Цей файл є цілісним, незмінним і єдиним підтвердженням складу поданого пакета документів. 
Скарг, заяв або звернень від кандидата до управління не надходило.
Додатками до службової записки є витяг із журналу «Аудит даних «Інші документи» та скриншот із розділу «Інші документи» кабінету суддівської кар`єри ОСОБА_1 .
На підставі динних «Аудит даних «Інші документи» 15 липня 2025 року в період з 14 год 56 хв до 16 год 19 хв ОСОБА_1 завантажив до розділу «Інші документи» дев`ять файлів. Файл «Витяг з реєстру територіальної громади» було видалено та повторно завантажено. Будь-яких інших завантажень та видалень документів не зафіксовано. Серед поданих документів відсутній файл, назва якого прямо чи опосередковано вказує на заяву про відсутність обставин. Указаний перелік документів повністю відповідає поданому для участі в Конкурсі пакету документів.
Згідно зі скриншотом з розділу «Інші документи» кабінету суддівської кар`єри ОСОБА_1 файли було додано до розділу 15 липня 2025 року о 14 год 56 хв і оновлено о 16 год 52 хв. Після цього будь-яких змін до поданого пакета документів не вносилось.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що 15 липня 2025 року в період з 14 год 56 хв до 16 год 19 хв ОСОБА_1 завантажив до розділу «Інші документи» дев`ять файлів. При цьому файл «Витяг з реєстру територіальної громади» було видалено та повторно завантажено, отже цей файл був завантажений двічі. Водночас внутрішньої перевіркою ВККС України підтверджено, що «заява про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII» позивачем не завантажувалась.
Отже, установивши, що кандидатом не подано усіх необхідних документів. Комісія обґрунтовано прийняла рішення про відмову йому в допуску до конкурсу.
Не є слушними доводи ОСОБА_1 про технічний збій, оскільки, як установлено вище, позивач не звертався до ВККС України зі скаргами, заявами чи повідомленнями про технічні збої в роботі кабінету суддівської кар`єри щодо зникнення завантажених ним документів у кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні «Документи» в розділі «Інші документи». Водночас, зважаючи на функціонал кабінету суддівської кар`єри, позивач до закінчення встановленого Комісією строку подання документів (06 серпня 2025 року (пункт 3 Умов проведення конкурсу)) міг увійти до особистого кабінету і пересвідчитися у комплектності поданих ним документів та за необхідності долучити неподані «втрачені» документи. Разом із цим, ОСОБА_1 такою можливістю позивач не скористався.
Розглядаючи заяву позивача від 02 жовтня 2025 року про перегляд рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25, його скасування та допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, Комісія встановила наведені вище обставини та обґрунтовано відмовила в її задоволенні.
Щодо того, що позивач додав разом із заявою від 02 жовтня 2025 року неподану ним «заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII», Верховний Суд зауважує, що нормами Закону № 1402-VІІІ та Умовами проведення конкурсу, не передбачено можливості подання документів після визначеного строку, у цьому випадку після 06 серпня 2025 року.
Отже, доводи позивача про те, що відсутність файлу «Заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII у його електронному «Кабінеті суддівської кар`єри» є наслідком технічного збою а також про те, що висновки доповідача та пленарного складу ВККС України, що ґрунтуються на службовій записці від 09 жовтня 2025 року № 24-207с/25, є хибними, не знайшли свого підтвердження.
Щодо аргументів ОСОБА_1 про те, що повторне послідовне прийняття негативних рішень одним і тим самим складом колегії створює обґрунтовані сумніви у їхній безсторонності та об`єктивності при розгляді його кандидатури.
Як установлено матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до Комісії із заявою про відвід членів Комісії у складі колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3
Розглянувши вказану заяву позивача, Комісія рішеннями від 22 вересня 2025 року № 176/зп-25, № 177/зп-25, № 178/зп-25 відмовила в її задоволенні, оскільки викладені в заяві ОСОБА_1 доводи пов`язані з незгодою з рішеннями другої колегії Комісії у вирішення питань щодо допуску до участі в конкурсі та доборі. Комісія наголосила, що рішення членів ВККС України вважаються правомірними допоки не доведено протилежного у встановленому законом порядку, а незгода кандидата з ними не може бути підставою для відводу члена/членів Комісії.
Отже, ОСОБА_1 скористався правом на відвід членів Комісії, водночас ВККС прийняла відповідні рішення про її задоволення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважує, що відмова в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду у зв`язку із неподанням позивачем передбачених Законами № 1402-VIII, № 2447-VIII а також Умовами проведення конкурсу документів (заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII), не може свідчити про необ`єктивність складу колегії ВККС України при розгляді документів ОСОБА_1 як кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо доводів позивача про те, що дії ВККС України у складі колегії № 2: ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3 щодо ухвалення рішення про відмову у допуску позивача до участі в конкурсі були вчинені з грубим порушенням фундаментального принципу гласності та відкритості.
Відповідно до пункту 61 Регламенту засідання Комісії передбачає спільну присутність членів Комісії та особи, стосовно якої має розглядатися питання, у день, час і місці проведення засідання для обговорення та прийняття рішень з питань, затверджених до розгляду.
Засідання Комісії можуть, за наявності технічної можливості, проводитися в режимі відеоконференції, за винятком закритих засідань. Рішення про проведення засідання Комісії в режимі відеоконференції приймається Головою Комісії, секретарем Палати (особою, що виконує їх обов`язки) чи головуючим у засіданні Колегії з власної ініціативи, за ініціативою члена (членів) Комісії, за клопотанням учасника засідання, поданим не пізніше ніж за два дні до засідання.
Члени Комісії мають право брати участь у засіданнях і прийнятті рішень у віддаленому режимі з використанням електронних засобів відеозв`язку у разі:
- загрози поширення епідемії чи пандемії;
- загрози настання катастрофи техногенного, природнього чи іншого характеру;
- введення на території України правового режиму воєнного стану;
- необхідності забезпечення безпеки члену Комісії або особі, стосовно якої має розглядатись питання на засіданні Комісії;
- існування інших підстав, визнаних Комісією, Палатою чи Колегією поважними.
Якщо учасник подав клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції та з`явився в засідання Комісії, то він бере участь у засіданні в загальному порядку.
Згідно з пунктом 62 Регламенту засідання Комісії у режимі відеоконференції відбувається за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на вебпорталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
За мотивованим клопотанням учасника засідання та за технічної можливості Голова Комісії, секретар Палати чи головуючий у засіданні Колегії можуть визначити іншу систему відеоконференцзв`язку, яка забезпечує високий рівень довіри до засобів електронної ідентифікації учасників засідання. Під час дії правового режиму воєнного стану за рішенням Комісії у пленарному складі, у складі Палати чи Колегії може бути прийнято рішення про застосування системи відеоконференцзв`язку, яка забезпечує середній чи низький рівень довіри до засобів електронної ідентифікації учасників засідання.
Одночасно з прийняттям рішення про проведення засідання в режимі відеоконференції Голова Комісії, секретар Палати чи головуючий у засіданні Колегії доручає відповідним структурним підрозділам Секретаріату Комісії забезпечити підготовку такого засідання Комісії у пленарному складі, у складі її Палати чи Колегії відповідно.
За змістом пункту 8 Регламенту принцип публічності у роботі Комісії полягає в тому, що засідання Комісії є відкритим, за винятком його закритої частини та закритих засідань Комісії.
Інформація про засідання Комісії, перелік питань, що виносяться для розгляду на засіданні Комісії, результати засідань Комісії розміщуються на веб-сайті Комісії.
Розгляд питань про обрання Голови Комісії, заступника Голови Комісії та секретарів Палат, припинення повноважень членів Комісії, звільнення членів Комісії, дослідження досьє та проведення співбесід під час кваліфікаційного оцінювання, проведення співбесід з переможцями конкурсу на зайняття посад суддів у місцевих судах, визначення відповідності громадських об`єднань вимогам закону, а також засідання за участю осіб, запрошених на засідання Комісії та спеціальні спільні засідання з Громадською радою міжнародних експертів у відкритій частині засідання, здійснюється з прямою відеотрансляцією.
Розгляд інших питань проводиться зі здійсненням прямої відеотрансляції за рішенням Комісії, Палати чи Колегії, ухваленим перед початком розгляду відповідного питання. Рішення про проведення прямої відеотрансляції ухвалюється за ініціативою члена Комісії або за клопотаннями осіб, стосовно яких мають розглядатися питання, затверджені для розгляду в засіданні Комісії, представників громадянського суспільства, засобів масової інформації, поданими не пізніше ніж за один день до початку засідання, а щодо термінового засідання - не пізніше ніж за одну годину до його початку.
Комісія може прийняти рішення про здійснення прямої відеотрансляції всього засідання Комісії.
Пряма відеотрансляція засідань Комісії здійснюється на офіційному обліковому записі (офіційному каналі) Комісії на платформах (сервісах) в мережі «Інтернет», які забезпечують можливість прямої відеотрансляції (стрімінгу), та/або на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Записи прямих відеотрансляцій засідань Комісії зберігаються на офіційному обліковому записі (офіційному каналі) Комісії на платформах (сервісах) в мережі «Інтернет», які забезпечують збереження аудіовізуальних творів (відеохостинг), та/або на вебсайті Комісії.
Не підлягають розголошенню під час відкритої частини засідання Комісії:
1) відомості про адресу місця проживання або перебування, точні дати народження фізичних осіб, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, реєстраційні номери облікових карток платників податків, серії та номери паспортів, військових квитків, точні адреси місцезнаходження об`єктів власності (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об`єкт), реєстраційні номери транспортних засобів;
2) медичні відомості;
3) відомості щодо неповнолітніх дітей, крім відомостей щодо майна, майнових прав, активів, інших об`єктів декларування, що перебувають у їх власності відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею (кандидатом на посаду судді);
4) таємна та службова інформація.
Учасник засідання не може бути обмеженим у праві на отримання в Комісії інформації про результати розгляду питання стосовно нього.
На підставі пункту 70 Регламенту члени Комісії та особа, стосовно якої має розглядатися питання, повідомляються Головою Комісії про дату, час, місце проведення засідання Комісії з питань, щодо яких проведено автоматизований розподіл справ (матеріалів), та про перелік питань, внесених для розгляду на засіданні, не пізніше ніж за десять днів до засідання. Відповідна інформація оприлюднюється на вебсайті Комісії.
Таким чином, особа, стосовно якої має розглядатися питання, повідомляються про дату, час, місце проведення засідання Комісії з питань, щодо яких проведено автоматизований розподіл справ (матеріалів), та про перелік питань, внесених для розгляду на засіданні. При цьому особа, стосовно якої має розглядатися відповідне питання має право, зокрема, звернутись до ВККС України із клопотанням про взяття участі у розгляді питання щодо нього в режимі відеоконференції, або про проведення прямої відеотрансляції засідання Комісії.
З матеріалів справи вбачається, що ВККС України листом від 16 вересня 2025 року № 36-8115/25 повідомила ОСОБА_1 про засідання Комісії у складі колегії 29 вересня 2025 року щодо розгляду питання про його допуск до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі шляхом надсилання листа на електронну пошту, яку кандидат зазначив в Анкеті кандидата на посаду судді. Додатком до службової записки є сповіщення про успішну доставку вказаного листа. Крім того, інформація про розгляд Комісією питання про допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі була оприлюднена на офіційному вебсайті Комісії. Водночас позивач не звертався до Комісії із клопотанням, зокрема, щодо взяття участі у розгляді відповідного питання щодо нього в режимі відеоконференції, або про проведення прямої відеотрансляції засідання Комісії.
З огляду на викладене необґрунтованими є доводи ОСОБА_1 про порушення ВККС України фундаментального принципу гласності та відкритості, оскільки позивач не звертався до Комісії із передбаченими Регламентом клопотаннями про взяття участі у розгляді питання його допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду або про проведення прямої відеотрансляції відповідного засідання ВККС України.
Не є слушним також посилання позивача на те, що навіть за умови формального допуску його до іспиту, дії Комісії щодо оприлюднення рішення від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 лише 30 вересня 2025 року о 17 год 08 хв, тобто менш ніж за добу до іспиту, призначеного на ранок 01 жовтня 2025 року, є протиправними, оскільки вказане не спростовує правильності прийнятих ВККС рішень від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 й від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25 та не є підставою для їх скасування.
Інші доводи, наведені ОСОБА_1 в позовній заяві спростовуються мотивувальною частиною цієї постанови та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.
Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов