Справа № 504/2632/23
Номер провадження 1-кп/504/274/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023164490000132 від 18.04.2023, який надійшов з Доброславської окружної прокуратури 27.06.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2025 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , з метою додаткового заробітку, знайшов оголошення в сервісі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було розміщено у групі під назвою «чат Одесса и область».
У ході спілкування з невстановленою особою, яка обіймала роль адміністратора вищевказаної групи, ОСОБА_4 стало відомо, що його робота буде полягати в отриманні посилок від імені інших осіб у різних відділеннях АТ «Укрпошта», розташованих на території Одеської області.
У подальшому, ОСОБА_4 погодився з пропозицією невстановленої особи та отримав відповідні інструкції від неї щодо необхідності використання технічних та програмних засобів, які необхідні для отримання посилок від імені інших осіб.
В квітні місяці 2023 року, більш точної дати не встановлено, надав невстановленій особі інформацію про марку і модель свого мобільного телефону та операційну систему, яка на ньому встановлена. Після чого ОСОБА_4 отримав посилання для завантаження програмного забезпечення, яке за своїм зовнішнім виглядом імітувало програмне забезпечення Міністерства цифрової трансформації – «Дія». Задля входу в зазначене програмне забезпечення та його подальше використання ОСОБА_4 отримував повідомлення через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з паролем входу до імітованого програмного забезпечення Міністерства цифрової трансформації – «Дія», від невстановленої особи.
При цьому, використовуючи наданий невстановленою особою пароль, ОСОБА_4 здійснював авторизацію в програмному забезпеченні під назвою «Дія», яке імітувало програмне забезпечення «Дія», у якому він побачив свою фотографію з анкетними даними іншої особи – отримувача посилки.
З цього часу, ОСОБА_4 , розуміючи, що діє протизаконно, з метою отримання додаткового заробітку, 17.04.2023 близько 12:55 год прибув до відділення АТ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сахарова, 16, де використовуючи програмне забезпечення під назвою «Дія», яке встановлено на його телефоні марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що імітувало програмне забезпечення «Дія» та містило підроблені документи на ім`я ОСОБА_5 , використав вказаний завідомо підроблений електронний документ та отримав посилку, оформлену на вищевказану особу.
Після чого, грошові кошти у розмірі 9000 гривень, які перебували на веб-сервісі «OLX Доставка», були переведені шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленій особі, яка зареєстрована на веб-сайті olx.ua. Внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на вище вказану суму.
За свої злочинні дії, пов`язані з незаконним отриманням посилки, ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 970 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у квітні місяці 2023 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на підроблення офіційного документа та його подальше використання, а саме Е-паспорта на ім`я ОСОБА_5 у формі паспорта громадянина України, оформлений із застосуванням засобів Реєстру та використовується на території України для посвідчення особи та підтвердження громадянства, надання адміністративних та інших послуг, який згідно з прийнятим законом, цифровий паспорт, який знаходиться у застосунку «Дія», прирівнюється до паперового паспорта зразка 1994 року.
На виконання свого протиправного умислу, 17.04.2023, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого Е-паспорта, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (е-паспорта), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав невстановленій особі інформацію про марку і модель свого мобільного телефону та операційну систему, свої особисті дані та фотозображення свого е-паспорта для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документу, який формується автоматичними засобами Порталу Дія за наявності підключення електронного пристрою до Інтернету, працездатності встановленого мобільного додатку Порталу Дія та наявної електронної інформаційної взаємодії Порталу Дія і Реєстру та/або автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателями (адміністраторами) яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, шляхом використання наявної в Реєстрі інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 911 від 18.09.2021 та переданої до Порталу Дія інформаційними ресурсами єдиної інформаційної системи МВС, а також з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.
У подальшому, невстановлена особа, 17.04.2023, у невстановлений час та місці, підробила офіційний документ – е-паспорт на ім`я ОСОБА_5 з фотозображенням ОСОБА_4 . 
У подальшому, 17.04.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці, отримав від невстановленої особи повідомлення через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з паролем входу до імітованого програмного забезпечення Міністерства цифрової трансформації – «Дія» та здійснивши авторизацію він побачив підроблений е-паспорт зі своїм фотозображенням з анкетними даними ОСОБА_5 .
Крім того, у ОСОБА_4 17.04.2023 близько 12:55 години виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме – е-паспорта з анкетними даними ОСОБА_5 , який знаходися в імітованому застосунку «Дії» з фотозображенням ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір та завідомо усвідомлюючи, що е-паспорт з анкетними даними ОСОБА_5 , який знаходиться в імітованому застосунку «Дії» з фотозображенням ОСОБА_4 не являється дійсним, 17.04.2023 близько 12:55 години перебуваючи у відділенні АТ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сахарова, 15, шляхом здійснення авторизації в програмному забезпеченні під назвою «Дія», яке імітувало програмне забезпечення «Дія», використовуючи наданий невстановленою особою пароль використав завідомо підроблений офіційний документ.
Також встановлено, що ОСОБА_4 з метою додаткового заробітку, знайшов оголошення в сервісі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було розміщено у групі під назвою «чат Одесса и область».
У ході спілкування з невстановленою особою, яка обіймала роль адміністратора вищевказаної групи, ОСОБА_4 стало відомо, що його робота буде полягати в отриманні посилок від імені інших осіб у різних відділеннях АТ «Укрпошта», розташованих на території Одеської області.
У подальшому, ОСОБА_4 погодився з пропозицією невстановленої особи та отримав відповідні інструкції від неї щодо необхідності використання технічних та програмних засобів, які необхідні для отримання посилок від імені інших осіб.
Відповідно до встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в квітні місяці 2023 року, більш точної дати не встановлено, надав невстановленій особі інформацію про марку і модель свого мобільного телефону та операційну систему, яка на ньому встановлена. Після чого ОСОБА_4 отримав посилання для завантаження програмного забезпечення, яке за своїм зовнішнім виглядом імітувало програмне забезпечення Міністерства цифрової трансформації – «Дія». Задля входу в зазначене програмне забезпечення та його подальше використання ОСОБА_4 отримував повідомлення через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з паролем входу до імітованого програмного забезпечення Міністерства цифрової трансформації – «Дія», від невстановленої особи.
При цьому, використовуючи наданий невстановленою особою пароль, ОСОБА_4 здійснював авторизацію в програмному забезпеченні під назвою «Дія», яке імітувало програмне забезпечення «Дія», у якому він побачив свою фотографію з анкетними даними іншої особи – отримувача посилки.
З цього часу, ОСОБА_4 , розуміючи, що діє протизаконно, з метою отримання додаткового заробітку, 01.05.2023 близько 15:40 год прибув до відділення АТ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Бочарова, 56, де використовуючи програмне забезпечення під назвою «Дія», яке встановлено на його телефоні марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що імітувало програмне забезпечення «Дія» та містило підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 , використав вказаний завідомо підроблений електронний документ та отримав посилку, оформлену на вищевказану особу.
Після чого, грошові кошти у розмірі 13000 гривень, які перебували на веб-сервісі сервісі «OLX Доставка», були переведені шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленій особі, яка зареєстрована на веб-сайті olx.ua під ім`ям « ОСОБА_7 » (номер мобільного телефону на сайті НОМЕР_3 ). Внаслідок чого ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на вище вказану суму.
За свої злочинні дії, пов`язані з незаконним отриманням посилки, ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
В подальшому 29-30 квітня 2023 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на підроблення офіційного документа та його подальше використання, а саме Е-паспорта на ім`я ОСОБА_9 у формі паспорта громадянина України, оформлений із застосуванням засобів Реєстру та використовується на території України для посвідчення особи та підтвердження громадянства, надання адміністративних та інших послуг, який згідно з прийнятим законом, цифровий паспорт, який знаходиться у застосунку «Дія», прирівнюється до паперового паспорта зразка 1994 року.
На виконання свого протиправного умислу, 29-30 квітня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого Е-паспорта, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (е-паспорта), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав невстановленій особі інформацію про марку і модель свого мобільного телефону та операційну систему, свої особисті дані та фотозображення свого е-паспорта для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документу, який формується автоматичними засобами Порталу Дія за наявності підключення електронного пристрою до Інтернету, працездатності встановленого мобільного додатку Порталу Дія та наявної електронної інформаційної взаємодії Порталу Дія і Реєстру та/або автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателями (адміністраторами) яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, шляхом використання наявної в Реєстрі інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 911 від 18.09.2021 та переданої до Порталу Дія інформаційними ресурсами єдиної інформаційної системи МВС, а також з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.
У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, підробила офіційний документ – е-паспорт на ім`я ОСОБА_9 з фотозображенням ОСОБА_4 .
У подальшому 29-30 квітня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці отримав від невстановленої особи повідомлення через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Telegrаm» з паролем входу до імітованого програмного забезпечення Міністерства цифрової трансформації – «Дія» та здійснивши авторизацію він побачив е-паспорт зі своїм фотозображенням з анкетними даними ОСОБА_9 . 
Крім того, у ОСОБА_4 01.05.2023 близько 15.40 год., виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме – е-паспорта з анкетними даними ОСОБА_5 , який знаходися в імітованому застосунку «Дії» з фотозображенням ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір та завідомо усвідомлюючи, що е-паспорт з анкетними даними ОСОБА_9 , який знаходиться в імітованому застосунку «Дії» з фотозображенням ОСОБА_4 не являється дійсним, 01.05.2023 близько 15:40 години перебуваючи у відділенні АТ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, Одеська область, с. Крижанівка, вул. Бочарова, 56, шляхом здійснення авторизації в програмному забезпеченні під назвою «Дія», яке імітувало програмне забезпечення «Дія», використовуючи наданий невстановленою особою пароль використав завідомо підроблений офіційний документ.
Потерпілий ОСОБА_10 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив про відшкодування матеріального збитку в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_11 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, поданий ним цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що потребував коштів, шукав роботу, знайшов оголошення в телеграммі, нічого не запідозрив, за умовами роботи мав отримувати посилки та пересилати їх іншому адресату. Коли отримав на свій телефон сторінку «Дії» зі своєю фотокарткою але іншими анкетними даними, зрозумів, що щось не так, але продовжив операцію по отриманню посилки, після цього на його картку надійшли гроші, через деякий час все повторилось, він також прийшов на пошту мав отримати посилку по зміненій «Дії», зрозумів, що він приймає участь у шахрайській схемі, але вчасно не зупинився та не відмовився, шкодує за вчинене, готовий понести покарання. Спричинену потерпілим шкоду готовий повністю компенсувати, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України – пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і надає права, з метою його використання, ч.4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа, ч.3 ст. 190 КК України – шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (проступків та нетяжких злочинів), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та таким, що не становить високої небезпеки для суспільства. 
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 на час скоєння кримінальних правопорушень не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків та нетяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, негативно відноситься до вчинених кримінальних правопорушень, має намір відшкодувати спричинену шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, також прокурор вважав можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим просив застосувати статтю 75 КК України та встановити іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав прокурора. 
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, оскільки вважає його достатнім та таким, що буде сприяти виправленню особи та попередить порушення закону на майбутнє.
Потерпілим ОСОБА_5 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за результатом якого просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 9000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., завдані внаслідок злочинних дій цивільного відповідача та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно положень ч.ч. 1,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням приведених вимог закону, підстави та розмір заявлених позовних вимог мають бути доведеними відповідними доказами, що відповідають вимогам належності та допустимості.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, ступінь втрати та глибину переживання потерпілого, наслідки що настали у вигляді матеріальної скрути, розвиток наступних подій після шахрайства, понесені ним потрясіння та душевні страждання, а також характер діяння особи, тому суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 9000 грн.. На думку суду, заявлена сума є справедливою і співрозмірною.
За результатом позову потерпілим також заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на правову допомогу відповідно до поданого акту виконаних послуг за договором у розмірі 4000 грн.
Відповідно до положень ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. 
В підтвердження понесених витрат на правову допомогу потерпілою стороною наданий договір про надання правової допомоги №12 від 17.01.2024, укладений між адвокатом ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Так, відповідно до п. 3.1 розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатові за надану в межах цього договору правову допомогу складає 4000 грн. Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних послуг за договором про надання правової допомоги №12 від 17.01.2024, виконавцем надано юридичні послуги консультація замовника, проведена 17.01.2024, тривалістю 1 година, вартістю 1000 грн.; складання цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у кримінальному провадженні 17.01.2024, тривалість 2 год., вартість 3000 грн., всього до сплати 4000 грн. Виконавець своїм підписом свідчить про оплату Замовником всієї суми наданих послуг, а Замовник підтверджує факт оплати зазначеної грошової суми та відсутність будь-яких претензій щодо наданих Виконавцем послуг. Будь-які платіжні документи, що підтверджують сплату коштів потерпілою стороною не надано.
Таким чином, витрати на правову допомогу є документально не підтвердженими, фіскальні документи, що підтверджують оплату за договором № 12 від 17.01.2024 про надання правової допомоги на суму 4 000, 00 грн. суду не представлено, у зв?язку з чим, заявлені в цій частині позову вимоги задоволенню не підлягають. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 08.05.2023 та 09.05.2023 необхідно скасувати.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з застосуванням положень ст. 96-2 КК України.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК Українита призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_4  покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 9000, 00 грн. В іншій частині відмовити.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 08.05.2023 та 09.05.2023 – скасувати.
Речові докази по справі, а саме: 
- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A51, в корпусі чорного кольору, 
IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_4 (поміщено до сейфф-пакету СУ НПУ PSP 1062838) – в порядку статті 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон Nokia моделі 206 в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 (поміщено до сейф-пакету СУ НПУ PSP 1062838), коробку синього кольору за написом «Tiross» (поміщено до сейф-пакету СУ НПУ PSP2107612), посилку за штрихкодом №0504338902768, яку поміщено до сейф-пакету СУ НПУ PSP №2107616, які передано до камери зберігання речових доказі ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області – повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:          ОСОБА_1