Справа № 175/1930/26
Провадження № 3/175/816/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року  селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
26.08.2025 о 18:15 год. в м.Краматорську, перехрестя вул.Паркова та вул.Ювілейна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi» А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул.Паркова, проїзжаючи перехрестя з вул.Ювілейна не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та в некерованому стані здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в смузі зустрічного руху по вул.Парковій у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 11.3 ПДР визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Водій відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №090741 від 16.12.2025, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми до протоколу, витягом з ЄРДР, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Пашкевича Є.С. про закриття кримінального провадження від 10.12.2025, висновком експерта №359 від 03.11.2025, відповідно до якого тілесні ушкодження, які громадянка ОСОБА_2 отримала внаслідок ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно вимог ч.2 та ч.8 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Пашкевича Є.С. про закриття кримінального провадження від 10.12.2025 відносно водія  ОСОБА_1 , а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з дня постановлення зазначеної постанови, а саме з 10.12.2025. 
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.п. 11.3, 12.1 ПДР. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 	В. О. Заборський