Справа № 366/1738/25
Провадження № 3-в/366/1/26

ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року       с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 22.09.2025 у справі № 366/1738/25,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Іванківського районного суду Київської області Корчкова А.А. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №366/1738/25, провадження № 3/366/1188/25). 
22 вересня 2025 року суддею винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто 605,60 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника Ткача М.В., захисника Сіренка М.Ю., залишено без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської від 22 вересня 2025 року у справі №366/1738/25 – без змін.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання даної постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн., у зв`язку зі складним матеріальним становищем та наявністю трьох малолітніх дітей на утриманні. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025, заява Ткача М.В. передана для розгляду судді Корчкову А.А. 18.03.2026, після повернення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №366/1738/25 з Київського апеляційного суду. Розгляд справи призначено на 07.04.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву, подану через канцелярію суду, про розстрочку виконання постанови Іванківського районного суду Київської від 22 вересня 2025 року підтримав, просив суд розстрочити виконання вказаної постанови в частині стягнення з нього штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. на 5 (п`ять) місяців, посилаючись на те, що його сукупний місячний дохід не дає можливості сплатити зазначену суду штрафу одним платежем. Також повідомив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. На підтвердження свого матеріального стану у судовому засіданні долучив довідку з пенсійного фонду України (форма ОК-5).
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №366/1738/25, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто 605,60 грн. судового збору. 
Вказана постанова, залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання даної постанови в частині стягнення з нього штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. посилаючись на скрутне матеріальне становище та неможливість сплатити штраф однією сумою, просить розстрочити виконання постанови на п`ять місяців. 
З довідки форма ОК 5, яку ОСОБА_1 долучив у судовому засіданні на підтвердження розміру його сукупного доходу та яка досліджена судом вбачається, що дохід ОСОБА_1 за місяць становить 20 000, 00 грн. 
Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання у тому числі громадянами. 
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Частиною 2 статті 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді цього питання підлягає застосуванню аналогія Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , який за місяць отримує дохід у розмірі 20 000, грн., а також те, що розмір штрафу призначений йому судом у сумі 17000, 00 грн., у разі сплати одним платежем, становитиме для нього надмірний тягар, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000,00 грн. строком на 5 (місяців), шляхом сплати платежів рівними частинами у розмірі по 3 400, 00 грн. щомісяця.
Згідно зі ст. 303 КУпАП Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст.303-308 КУпАП, ст. 53 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі № 366/1738/25, задовольнити.
Розстрочити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року (залишена в силі постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17 000,00 грн., строком на 5 (п`ять) місяців, зі сплатою п`яти рівних платежів щомісячно по 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн., 00 коп.), починаючи з дня набрання постановою законної сили.
реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Зобов`язати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення до суду відповідного документу (квитанції).
Зупинити перебіг строку давності виконання вище вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Анатолій КОРЧКОВ