справа №176/1164/26
провадження №3/176/261/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2026 р. о 17 год. 00 хв. на територію тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки), прибув військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , який не з`явився до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин з щорічної основної відпустки на військову службу вчасно, а саме не пізніше 08 год 00 хвилини 15.03.2026, був незаконно відсутній за місцем служби без поважних причин тривалістю до 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17211 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав смс-повідомлення згідно довідки про доставку повідомлення 08.04.2026 року.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом А5011 № 11 від 17.03.2026 року про військове адміністративне правопорушення, копією рапорту від 15.03.2026 року та копією рапорту від 16.03.2026 року, витягом із наказу № 60 від 25.02.2026 року, копією відпускного квитка сержанта ОСОБА_1 від 25.02.2026 року № 703/455, витягом із наказу № 81 від 16.03.2026 року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 стягненню, передбаченому ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 172-11, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровськівй області/м.Жовті Води. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA128999980313010106000004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області        Н.Ю. ВОЛЧЕК