СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/9776/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні по суті справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланст Проект Плюсс" про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.
1.1. Відповідач, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою. 
1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2 148 349,58 грн
1.3. Судом 26.12.2025 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026. Позивач подав додаткові пояснення у справі 06.01.2026, які суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи. 12.02.2026 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
1.4. Ухвали суду направлялися на адресу реєстрації відповідача. Саме відповідач несе ризики щодо неотримання поштової кореспонденції за зареєстрованою адресою. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Фактичні обставини.
2.1. Позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 31.10.2018 № 0054971404, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 1 317 790 грн та застосовано до відповідача штрафну санкцію у сумі 329 448 грн. Зазначене ППР оскаржувалось відповідачем у судовій справі № 640/1705/19. Закарпатський окружний адміністративний суд 12.05.2025 постановив ухвалу у справі № 640/1705/19 постанови ухвалу про залиення позовної заяви без розгляду.
2.2. У зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки зобов`язань з податку на додану вартість, в тому числі за ППР від 31.10.2018, позивач нарахував відповідачу пеню у загальній сумі 501 111,98 грн.
2.3. Щодо відповідача 17.11.2025 була сформована податкова вимога форми ''Ф'' за № 0008530-1302-1828 на суму 2 148 349,58 грн, яка направлена на адресу реєстрації відповідача.
2.4. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 2 148 349,58 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. 
3. Оцінка суду.
3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
3.2. Згідно з підп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп.36.1 ст.36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України). 
3.5. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
3.6. Судом встановлено, що позивачем було прийнято ППР від 31.10.2018, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 1 317 790 грн та застосовано до відповідача штрафну санкцію у сумі 329 448 грн. Докази скасування такого ППР в матеріалах справи відсутні. Також у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки зобов`язань з податку на додану вартість, в тому числі за ППР від 31.10.2018, позивач на підставі норми ст.129 ПК України нарахував відповідачу пеню у загальній сумі 501 111,98 грн. Докази оскарження дій позивача щодо нарахування позивачу пені в матеріалах справи відсутні.
3.7. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
3.8. Позивач, на підставі такої норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 17.11.2025, яка направлена на адресу реєстрації відповідача, а тому у відповідності до норми п.42.2 ст.42 ПК України вона вважається врученою відповідачу належним чином.
3.9. Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.
3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
3.11. Нормою підп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
3.12. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
3.13. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
3.14. Оскільки відповідач не сплатив самостійно визначені податкові зобов`язання та пеню у загальній сумі 2 148 349,58 грн, не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.
4. Судові витрати.
4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланст Проект Плюсс" (просп. Тараса Шевченка, 11, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 40898030) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланст Проект Плюсс" (просп. Тараса Шевченка, 11, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 40898030) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 148 349 (два мільйони сто сорок вісім тисяч триста сорок дев`ять) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп., отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано суддею 01.04.2026, оскільки з 19.03.2026 в місті Суми більшість часу був оголошений сигнал "Повітряна тривога".

Суддя   А.І. Сидорук