Справа № 761/3646/26
Провадження № 3/761/1505/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Ювітек», проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ювінтек» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Золочів Інвест» директор ТОВ «Ювінтек» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188.,. п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Кодексу в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2025 року на 2.22 798 грн., вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, в результаті чого відсутня реєстрація податкових накладних за травень, жовтень, грудень 2024 року, лютий, березень, квітень, -травень, липень, вересень, жовтень 2025 року, вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200,1, п.200.4 ст.200. п.201.1 ст.201 Кодексу в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування па рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за жовтень 2025 року на 779 гривень, вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу, розділу III, розділу V Наказу в результаті завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ па рахунок платника у банку (р.20.2.1) за жовтень 2025 року у розмірі 5 403. грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 ) за жовтень 2025 року на 5 403 гривні, що відображено в акті перевірки від 26.12.2025 № 112039/Ж5/26-15-07-04-01/39440158.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме згаданими і дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.
Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 26.12.2025р. Тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 291, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.О. Матвєєва
08 квітня 2026 року