Справа № 459/584/25 
Провадження № 2-др/459/8/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
06 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 
в складі: головуючого-судді    Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання   Ганас К.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача - адвоката Козачкова Віталія Леонідовича поданої в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс», з участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
В С Т А Н О В И В : 
12 березня 2026 року судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс», з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
18.03.2026 до Шептицького міського суду Львівської області через Електронний суд надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» - адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс», з участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (сформована в системі Електронний суд 17.03.2026),якою просить ухвалити додаткове рішення та стягнути солідарно з позивачів на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 100 000 грн. В обґрунтування заяви послався на те, що професійну правничу допомогу відповідачу надавало Адвокатське бюро «Козачкова Віталія», на підставі договору про надання правничої допомоги від 31.01.2025. Розмір витрат на професійну правничу допомогу фіксований та складає 100 000 грн. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості долучено: договір про надання правничої допомоги №6 від 31.01.2025, додаткова угода №1 від 07.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №6 від 31.01.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 16.03.2026, детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу, рахунок на оплату №1 від 16.03.2026, платіжну інструкцію від 17.03.2026. 
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247, ч.4 ст.270 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.
Сторона позивача подала клопотання, у якому зазначає про неспівмірність витрат на правову допомогу у заявленому розмірі. Зазначає, що вартість години роботи адвоката в розмірі 5200 грн є завищеною та невідповідною середньостатистичній вартості послуг адвоката на ринку праці. Окрім цього, звертає увагу на сплату відповідачем за правову допомогу лише 50000 грн та відсутність розрахункового документа, що підтверджує факт нарахування у розмірі 100000 грн. З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні заяви, розгляд заяви проводити у відсутності сторони позивача.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення такої частково з наступних підстав.
Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 12 березня 2026 року у задоволенні позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс», з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовлено.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1,2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Представник відповідача – адвокат Козачков В.Л. до судових дебатів заявив про те, що докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позов представником відповідача наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку розглядом справи в розмірі 135 000 грн.
У судовому засіданні 02.03.2026 представником відповідача зазначено, що документальне підтвердження понесених витрат буде подано відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом встановлених процесуальних строків.
Тобто, сторона позивача до закінчення судових дебатів зробила заяву про понесення нею витрат на правничу допомогу та надала орієнтовних розрахунок понесених витрат.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу та розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив до позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги № 6 від 31.01.2025; додаткову угоду №1 від 07.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №6 від 31.01.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої допомоги; акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 16.03.2026; детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу; рахунок на оплату №1 від 16.03.2026; платіжну інструкцію від 17.03.2026 про сплату 50 000 грн.
В п.3.1 договору про надання правничої допомоги № 6 від 31.01.2025 визначено, що за виконання послуг, передбачених п.1.1 даного договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро кошти в сумі, визначеній додатком до даного договору. 
Згідно п.п.2,3 додаткової угоди №1 від 07.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №6 від 31.01.2025, розмір винагороди Адвокатського бюро за надання правничої (правової допомоги), обсяг якої визначено у п.1 даного Додатку до Договору, становить 100000 грн. Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду, передбачену п.2 даного Додатку до Договору, в наступному порядку: 50 000 грн протягом п`яти днів з дня винесення рішення по справі, 50000 грн протягом одного року з дня набрання законної сили рішенням суду.
При поданні клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача до клопотання долучено акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 16.03.2026, детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу, згідно яких адвокатське бюро надало правничу допомогу у вигляді:
-аналіз позовної заяви, на що витрачено 1,5 години; 
-підготовка та подача доказів, процесуальних документів ( відзиву на позовну заяву, клопотань, письмових пояснень),на що витрачено 3,5 години; підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 04.08.2025, на що витрачено 1,5 години;
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 25.09.2025, на що витрачено 1,5 години;
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 21.10.2025, на що витрачено 1,5 години; 
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 03.11.2025, на що витрачено 2,5 години;
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 24.11.2025, на що витрачено 1,5 години;
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 22.12.2025, на що витрачено 1,5 години;
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 22.01.2026, на що витрачено 1,5 години;
-підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 02.03.2026, на що витрачено 1,5 години; що в сукупності становить 19 годин, послуги надано в повному об`ємі, загальна вартість наданих послуг становить 100000 грн.
Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року заява №19336/04, § 268)).
В постанові Верховного Суду від 16 березня 2026 року у справі №522/7662/23 (провадження №61-406св26) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду послідовно сформувала та дотримується підходу, за якого клопотання іншої сторони є обов`язковою передумовою для зменшення судом витрат на правничу допомогу лише в контексті критеріїв, наведених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. 
Суд, враховуючи характер правовідносин у цій справі, беручи до уваги клопотання представника позивача, оцінивши подані стороною відповідача докази, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості витрат на правничу допомогу, їх пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути відповідач на свою користь до 20000 грн. Суд вважає, що визначений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг (19 годин), обґрунтованості, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Крім того, вирішуючи питання компенсації позивачеві понесених ним судових витрат, суд звертає увагу, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, оскільки солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через «солідарну вимогу» та «солідарний обов`язок» (ст. ст. 541-544 ЦК України).
Не можна ототожнювати інститут розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), закріплений в ЦПК України, з солідарним обов`язком та відповідальністю, які є інститутами цивільного права і виникають лише у випадку передбаченому законом або договором (ст. 541 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10000 грн з кожного, відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» (ЄДРПОУ 40784911), з участю третьої особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» (ЄДРПОУ 40784911) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг –Автолюкс» (ЄДРПОУ 40784911) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні решти вимог – відмовити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06.04.2026.

Суддя: А. І. Жураковський