Справа № 740/1091/25 
Провадження № 2/740/61/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача 
У березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 23 грудня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики № 74573566.
Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (далі - «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (далі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciyaз повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п.5 Договору позики).
Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного цифрового документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законлм України «Про електронну комерцію».
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 549,84 грн, з яких: 8 248,72 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 301,12 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 74573566 в розмірі 17 549,84 грн, з яких: 8 248,72 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 301,12 грн - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103182862.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024 відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу № 16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 125 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 625 грн - сума заборгованості за відсотками та 500 грн - заборгованість за комісією.
Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором та договором позики, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №74573566 у сумі 17 549,84 грн, з яких: 8 248,72 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 301,12 грн - сума заборгованості за відсотками та заборгованість за кредитним договором № 103182862 у розмірі 14 125 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 625 грн - сума заборгованості за відсотками та 500 грн - заборгованість за комісією, всього у загальному розмірі 31 674,74 грн, а також стягнути судові витрати.
Стислий виклад заперечень відповідача
У поданому на електронну адресу суду відзиві на позов представник відповідача адвокат Солод В.М. у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №74573566 просив відмовити у повному обсязі. Заперечення по суті вимог мотивував тим, що позивачем не надано належних доказів, як перерахування грошових коштів відповідачу, так і розрахунку нарахованих відсотків за цим договором. При цьому, матеріали справи не місять виписки із рахунку та первинних документів, вимоги до яких установлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позовні вимоги у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №103182862 визнав частково, вважаючи, що 28 грудня 2021 року фінансовою установою відповідачу було надано позику зі строком повернення до 27 січня 2022 року, а розмір відсотків згідно з п. 1.5.2 Договору становив 1 875 грн. За таких обставин, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з ОСОБА_1 відсотків у розмірі 8 625 грн є недоведеною та задоволенню не підлягає. Розподіл судових витрат просив провести пропорційно задоволених позовних вимог.
У відповіді на відзив представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив, що 23 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №74573566 відповідно до умов якого кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку, зазначену позичальником при укладенні договору, перерахування яких було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, у зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці є неможливим. Наголошував на тому, що позивач не є банківською установою, тому на підтвердження зарахування кредитних коштів за договором позики, перерахованих ОСОБА_1 на його банківську картку, інформації надати не може. Крім того зауважив, що перехід права вимоги за Договором позики між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтверджується Договором факторингу та додатками до нього. Щодо укладеного 28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 кредитного договору №103182862 зазначив, що згідно з п. 1.3 Договору кредит надається строком на 30 днів. Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом 1 875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту) (п.2.3.1.2 Договору). Таким чином, відсотки за договором нараховувалися первісним кредитором відповідно до умов, укладеного договору. Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив задовольнити в повному обсязі.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі ухвали суду від 11.06.2025 задоволено ухвалу адвоката Солод В.М. та відповідачу поновлено процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
08.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №74573566.
Ухвалою суду від 22.09.2025 та 01.12.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази, що містять банківську таємницю.
Судове засідання, призначене на 24.02.2026, було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі та позов задовольнити у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, суд дійшов таких висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74573566, за умовами якого позикодавець надає позичальнику у власність грошові кошти у сумі 10 000 гривень, на погоджений умовами договору строк (64 дні), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, сплатити позикодавцю плату (1,6 відсотків) від суми позики (а.с. 27).
Зазначений договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом накладення одноразового ідентифікатора r1fHzD70ot. 
14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 28-29).
Відповідно до вимог п. 1.2 перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідно до реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором відносно до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи, такий акт сторонами підписаний 27 жовтня 2023 року так само, як і реєстр боржників (а.с. 32-33).
28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якої вони внесли зміни до п. 1.3 договору факторингу виклавши його у новій редакції, зокрема щодо зобов`язання клієнта протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором факторингу сповістити боржників про відступлення права вимоги (а.с. 89).
13 червня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 90).
Додатковою угодою № 12 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», уклали цю угоду про таке: 1. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно з Реєстром Боржників №11 від 27.10.2023 становить 342 959 708,91 грн. 2. В якості Ціни Продажу згідно з Реєстром Боржників №11 від 27.10.2023 Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 2,4 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 4 100 804,37 грн (а.с. 91).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики № 74573566 у сумі 17 549,84 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу - 8 248,72 грн та суми заборгованості за відсотками 9 301,12 грн (а.с. 33).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики № 74573566 від 23.12.2023, який надав позивач, за період з 23.12.2021 до 02.06.2022 ОСОБА_1 має заборгованість станом на 27.10.2023 у сумі 17 549,84 грн.
З листа АТ «Райффайзен Банк» від 07.10.2025, наданого на виконання ухвали суду від 22.09.2025, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . На вищезазначений картковий рахунок дійсно 24.12.2021 відбулося зарахування коштів у розмірі 10 000,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що 28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103182862, за умовами якого кредитодавець, на умовах строковості та платності, зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальниця повернути кредит та сплатити кошти за користування кредитними коштами на умовах та порядку, визначених договором. 
Згідно з умовами договору сторонами було визначено, що сума кредиту становить 5 000,00 гривень; строк кредитування 30 днів, починаючи з 28.12.2021; термін повернення кредиту 27.01.2021 (дата платежу). Також умовами договору встановлено, що за надання кредиту нараховується комісія у сумі 500,0 гривень (10 % від суми кредиту), а також відсотки у розмірі 1,25% на день, 5% на день стандартна (базова) процентна ставка. 
Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
Згідно з інформацією платіжного доручення 37256355 ТОВ «МІЛОАН» 28.12.2021 перерахувало ОСОБА_1 5000 грн на картку НОМЕР_2 (а.с. 13).
З листа АТ «Райффайзен Банк» від 13.01.2026, наданого на виконання ухвали суду від 01.12.2025, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . На вищезазначений картковий рахунок дійсно 28.12.2021 відбулося зарахування коштів у розмірі 5 000,00 грн.
Матеріалами справи встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.
16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі боржників (а.с. 15-16).
Пунктом 1.1. зазначеного договору визначено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою, (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно з кредитними договорами, за наявності право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.
Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором відносно до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників, підписаних сторонами, позивач набув право грошової вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 103182862 на загальну суму 14 125 грн і складається з: 5 000 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 8 625 грн - суми заборгованості за відсотками та 500 грн - заборгованості за комісією.
Матеріали справи не містять доказів повернення кредитних коштів, оплати за користування кредитом.
Норми права, які були застосовані судом
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
З матеріалів справи вбачається, що спірні договори є електронними, а особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію». Крім того, факт укладення вказаних договорів позики, кредитних договорів в електронній формі відповідач не заперечує.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Мотивована оцінка та висновки суду
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
За змістом ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги те, що вищезазначені кредитні договори підписані ОСОБА_1 електронним підписом, наявність якого разом з електронними підписами первісних кредиторів підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, є доведеним факт укладення між сторонами кредитних договорів, та про те, що позичальник всі умови договорів цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив і закріпив те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в їх укладенні, а також у виборі контрагента та умов договорів.
Позичальником не було доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.
При цьому вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було.
Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі.
Крім того, за кредитними договорами, укладеними відповідачем з ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до укладених договорів факторингу, перейшло право грошових вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ», про що свідчать відповідні реєстри прав вимог.
Доводи представника відповідача про недоведеність перерахування коштів за укладеним 23 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 договором позики № 74573566 є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Зокрема з інформації, наданої на виконання ухвали суду від 22.09.2025, АТ «Райффайзен Банк» від 07.10.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 24.12.2021 було зараховано грошові коштів у розмірі 10 000,00 грн.
Посилання представника відповідача на те, що за укладеним 28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 договором про споживчий кредит №103182862 було нараховано відсотки поза межами погодженого сторонами строку кредитування є помилковим та пов`язане з невірним тлумаченням умов договору про споживчий кредит, яким визначена пролонгація строку кредитування.
Так, за змістом договору споживчого кредиту №103182862 від 28.12.2021 судом встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 500 грн, що становить 10 % від суми кредиту. Протягом первісного строку кредитування діє пільгова ставка 1,25 % на день від фактичного залишку кредиту. Після завершення цього строку або після закінчення періоду пролонгації застосовується стандартна (базова) ставка 5 % на день, яка є фіксованою й не може бути змінена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дати завершення строку кредитування, включно з періодом пролонгації. Після спливу строку кредитування проценти не нараховуються, але позичальник зобов`язаний погасити всю заборгованість, включаючи комісію, проценти, пеню та інші платежі.
Водночас за змістом пунктів 2.3.1.1. та 2.3.1.2. зазначеного договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови що можливість передбачена кредитодавцем згідно з розділом 6 Правил надання фінансових кредитів. Водночас договором передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах. Якщо після завершення строку кредитування позичальник продовжує користуватись кредитними коштами, строк автоматично продовжується на 1 день кожного разу, але загалом не більше ніж на 60 днів. У разі перевищення цього строку, подальше продовження можливе лише в межах дозволених 60 днів. При цьому, якщо позичальник повністю погасив заборгованість за тілом кредиту, користування кредитом припиняється. У період пролонгації на стандартних умовах проценти нараховуються за базовою ставкою, визначеною у п. 1.6 договору.
Таким чином, зі змісту Договору і розрахунку заборгованості протягом перших тридцяти днів користування кредитними коштами ОСОБА_1 нараховувались відсотки в сумі 62,50 грн в день, тобто в розмірі 1,25% від фактичного залишку кредиту. В зв`язку з неповерненням відповідачем по закінченню строку кредитування кредитних коштів та сплати відсотків в сумі 1 875 грн, в силу п. 2.3 договору відбулася пролонгація строку кредитування ще на один день, але не більше 60 днів. Протягом цих 60 днів ОСОБА_1 нараховувались відсотки в розмірі 750 грн стандартна (базова) процентна ставка 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом було припинено.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №74573566 у сумі 17 549,84 грн, з яких: 8 248,72 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 301,12 грн - сума заборгованості за відсотками та заборгованість за кредитним договором № 103182862 у розмірі 14 125 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 625 грн - сума заборгованості за відсотками та 500 грн заборгованість за комісією, всього у загальному розмірі 31 674,84 грн.
Судові витрати
Вирішуючи питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 435, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 610, 625, 629, 1049, 1054, 1078 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №74573566 та за кредитним договором № 103182862 у розмірі 31 674 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ