РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року
місто Чернігів

Справа №743/788/25
Провадження №2/751/196/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова 
у складі: 
головуючого-судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
учасники справи:
позивач - ТОВ «ФК «ЕЙС» 
представник позивача - Тараненко Артем Ігорович
відповідач - ОСОБА_1 
розглянувши в судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВ «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 550847128 від 14.02.2022 року у розмірі 18464 гривень 67 копійок, та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №550847128 у формі електронного документа, з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора MNV729JС на суму 15900 гривень. Відповідач ініціювала укладення кредитного договору шляхом оформлення заявки на сайті первісного кредитора та підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.
Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок, перерахував відповідачу кошти у розмірі 15900 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідач вказала у заявці при укладенні кредитного договору.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав. 
28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу, №28/1118-01 до якого укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року, за яким первісним кредитором відступлено на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до відповідача.
23.02.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до договору факторингу № 23/0224-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача.
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК«ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до реєстру боржників №б/н від 29.05.2025 року за договором факторингу 3 від 29.05.2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 18464 грн 67 коп. 
Розрахунки заборгованості підготовлені первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором. 
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача, зі сторони відповідача. не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості відповідача становить 18464 гривень 67 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 15900 гривень; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2564 гривні 67 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.06.2025 року справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, витребувано в АТ КБ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
21.07.2025 року від АТ КБ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла інформація про банківську картку на ім`я відповідача ОСОБА_1 . 
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, оскільки за своєю заявою знайомилася із матеріалами справи, подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідачса, та просила зменшити суму виплати на правничу допомогу. 
Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 30.01.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 05.02.2026 року о 16 годині 50 хвилин.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
14.02.2022 року ОСОБА_1 з метою отримання кредиту заповнила на сайті «moneyveo.ua» заявку на отримання грошових коштів у кредит, яка містить докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема: дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачі паспорта, номер мобільного телефону, адресу реєстрації та проживання, електронну адресу та номер карти НОМЕР_1 .
У подальшому, 14.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 550847128, у формі електронного документа, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV729JС.
Згідно з п. 2.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 15900 гривень 00 копійок, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Відповідно до п. 2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 15900 гривень, одразу після укладення договору, який має бути повернено до 16.03.2022 року.
Пунктом п. 8.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.
Відповідно до пункту 8.5.1. Договору, якщо позичальник здійснить повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування будуть визначатися за процентною ставкою 131,40 відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,36 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним.
За умови, якщо позичальник не користуватиметься умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним(п. 8.3 договору).
Відповідно до п. 8.4. Договору, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.
Пунктом 7.2.2. Договору визначено, що у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день, після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходження платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Відповідно до п. 14.1. Договору невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується, неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.
Згідно із п. 12.4. Договору, сторони погоджуються, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору (після 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування грошовими коштами за ставкою 1087,70% річних. Сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами, за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №f2d0a4a4-7203-44f0-990d-c618f9c8877a від 14.02.2022 року, на виконання кредитного договору № 550847128 від 14.02.2022 року, кредитодавцем ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: платник - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», отримувач - ОСОБА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка - № НОМЕР_1 , сума платіжної операції - 15900 гривень, дата ініціювання платіжної інструкції 14.02.2022 року (а.с.38) 
28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
У подальшому, додатковими угодами від 28.11.2018 року № 19, від 31.12.2020 року № 26, від 31.12.2021 року № 27, від 31.12.2022 року № 31, від 31.12.2023 року № 32 вносились зміни до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, строк дії договору продовжувався, при цьому умови договору залишилися без змін.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 року на загальну суму заборгованості 16629 гривень 81 копійку (а.с.60-61).
23.02.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙ ФІНАНС» до боржників, зазначених у відповідних реєстрах.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги до боржника за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 року на загальну суму заборгованості 18464 гривні 67 копійок (а.с.68-69). 
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС».
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу від 29.05.2025 року № 29/05/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 213152385 від 13.02.2022 року на загальну суму 18464 гривні 67 копійок (а.с.76-77).
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 станом на 05.05.2022 року, ОСОБА_1 , за період з 14.02.2022 року по 05.05.2022 року, нараховано заборгованість у розмірі 16629 гривень 81 копійки, з яких: за тілом кредиту - 15900 гривень, процентами - 729 гривень 81 копійка (а.с.82).
Згідно із розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 за період з 05.05.2022 року по 13.06.2022 року, складає 18464 гривні 67 копійок (а.с.83).
Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС», станом на 05.06.2025 року, складає 18464 гривні 67 копійок, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 15900 гривень; простроченої заборгованості за процентами - 2564 гривні 67 копійок (а.с.84).
Відповідно до інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №БТ/Е-9945 від 22.08.2025 року, яка надійшла на виконання ухвали судді від 10.07.2025 року на ім`я ОСОБА_1 було імітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 не був фінансовим номером за вказаним рахунком. Повний номер рахунку, що належить ОСОБА_1 - НОМЕР_5 . З виписки наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що 14.02.2022 року о 18 год 21 хв на картковий рахунок відповідача було зараховано кошти у розмірі 15900 гривень.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. 
Відповідно до статей 1048-1052 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1).
Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять інші права та обов`язки клієнт за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не змінює його (п. 2.2).
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги (п. 4.1).
Відповідно до пункту 1.3 правом вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
У подальшому, 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Умовами укладених договорів факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме п. 5.3.3, п.1.6 передбачено право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «ЕЙС», як новий кредитор, правомірно набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 року.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України регламентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять, отже ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, за таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 550847128 від 14.02.2022 року у розмірі 18464 гривень 67 копійок.

V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. 
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Із матеріалів справи, правнича допомога ТОВ ФК «ЕЙС» надавалася Адвокатським об`єднання «Тараненко та партнери» в особі адвоката Тараненка А.І. на підставі договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 та додаткової угоди № 25770710007 від 29.05.2025 року.
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг, адвокатом надано правові та юридичні послуги на загальну суму 7000 гривень (а.с.88).
Відповідач ОСОБА_1 30.01.2026 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила зменшити суму витрат на правничу допомоги, оскільки має тяжкий матеріальний стан, є пенсіонером, пенсія складає 3038 гривень, додавши довідку із ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області. 
Суд, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу правову допомогу, складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку, що розмір витрат, зазначений позивачем є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, буде не справедливим щодо відповідача, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 550847128 від 14.02.2022 року у розмірі 18464 гривень 67 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФК«ЕЙС» (місцезнаходження: 02090, місто Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова