Справа №522/4562/25 
Провадження №1-кп/522/1902/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163520000024 від 11.01.2025 року стосовно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.02.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-27.02.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
-01.11.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-11.07.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
-31.08.2022 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.09.2024 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року, як особа, засуджена за діяння, караність яких Законом усунена,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
суд -
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , в січні 2025 року, у невстановлений час, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програму - месенджер для мобільних телефонів «Whatsapp», придбав наркотичні засоби з метою особистого вживання, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 11.01.2025 року біля будинку № 32 по вул. Манежній в м. Одесі, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час виконання службових повноважень та патрулювання території Приморського району м. Одеси у ОСОБА_3 виявлено два згортки із фольги, всередині яких п`ять полімерних пакетиків загалом (два та три пакетики відповідно) із кристалічною речовиною. Після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
В подальшому, 11 січня 2025 року оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору.
Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,246г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,128г.
Наркотичну речовину обіг якої обмежено метадон масою 0,128г, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого вживання.
Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , в січні 2025 року, у невстановлений час, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програму - месенджер для мобільних телефонів «Whatsapp», вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з невстановленою слідством особою, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичні засоби.
В подальшому, 11.01.2025 року, в період часу з 09:15 год., по 09:20 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на виконання попередньої змови, маючи єдиний прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Манежній в м. Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», згорток із фольги, всередині якого перебувало два поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною білого кольору в кожному, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,483г, яка містить наркотичних засіб, обіг якої обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0.251г, та які в подальшому вилучені слідчо-оперативною групою.
В подальшому, 11.01.2025 року, в період часу з 09:25 год, по 09:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на виконання попередньої змови, маючи єдиний прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Манежній в м. Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», один згорток із фольги, всередині якого перебував поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,238г, яка містить наркотичних засіб, обіг якої обмежено кількісним вмістом 0,130г, та який в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою.
Далі, 11.01.2025 року, в період часу з 09:35 год., по 09:40 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на виконання попередньої змови, маючи єдиний прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Мечнікова в м. Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», один згорток із фольги, всередині якого перебував поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,236г, яка містить наркотичних засіб, обіг якої обмежено метадон, кількісним вмістом 0,120г, та який в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою.
В подальшому, 11.01.2025 року, в період часу з 09:45год., по 09:50 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на виконання попередньої змови, маючи єдиний прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. 10-го Квітня в м. Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», згорток із фольги, всередині якого перебуває поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,244г, які містять наркотичних засіб, обіг якої обмежено кількісним вмістом 0,128г, та який в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою.
В подальшому, 11.01.2025 року, в період часу з 09:50 год., по 09:55 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на виконання попередньої змови, маючи єдиний прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Південна в м. Одесі, незаконно збув, шляхом «закладки», згорток із фольги, всередині якого перебувало два поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,482г, яка містить наркотичних засіб, обіг якої обмежено метадон, кількісним вмістом 0,266г, та який в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою.
Наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, загальним кількісним вмістом 0,895г, ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно збув, шляхом «закладок», за вказаними веще адресами.
Зазначеними діями ОСОБА_3 , скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_3 , в січні 2025 року, у невстановлений час, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програму месенджер для мобільних телефонів «Whatsapp», вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з невстановленою слідством особою, з якою домовився повторно незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту, повторно, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичні засоби.
11.01.2025 року, біля будинку № 32 по вул. Манежній в м. Одесі, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час виконання службових повноважень та патрулювання території Приморського району м. Одеси зупинено ОСОБА_3 , у якого під час поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» виявлено два згортки із фольги, всередині яких було п`ять полімерних пакетиків загалом (два та три пакетики відповідно) із кристалічною речовиною. Після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
11 січня 2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст.233 КПК України слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1. Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено згорток із фольги всередині якого перебувало два пакетики із кристалічної речовини, загальною масою 0,474г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,223г, та згорток із фольги всередині якого перебувало три пакетики із кристалічною речовиною, загальною масою 0,729г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,331г.
Наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, загальним кількісним вмістом 0,554г, ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою повторного збуту.
Зазначеними діями, ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. 
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді показав, що у січні 2025 року він використовуючи мережу «Інтернет» та програму-месенджер для мобільних телефонів «Whatsapp», придбав наркотичний засіб - метадон для особистого вживання, який незаконно зберігав за місцем свого проживання. Крім того, у той же період часу він з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з малознайомим чоловіком, з яким домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси. На виконання попередньої домовленості він 11.01.2025 року, у період часу з 09:15 до 09:55 год., незаконно збув, шляхом «закладки» на території Приморського району м. Одеси. У той же день, він був затриманий працівниками поліції, якими під час його особистого обшуку, а також за місцем мешкання було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон. У вчиненому щиро покаявся. 
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: 
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12025163520000024 від 11.01.2025р., з якого вбачається, що 11.01.2025 року до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника СКП ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одескій області про те, що за адресою м. Одеса, вул. Манежна, 32, зупинено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі закладки з наркотичною речовиною з метою збуту (ЄО №444 від 11.01.2025 poкy). Крім того, в ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025163520000024 від 11.01.2025р., яке вчинив ОСОБА_3 встановлено, що останній 11.01.2025р. перебуваючи на вулиці Манежній, біля будинку №40 в м.Одесі, шляхом закладки збув наркотичний засіб метадон, з загальним кількісним вмістом 0,45г., тим самим вчинив вказаний злочин повторно. Крім того, в ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025163520000024 від 11.01.2025р., за ч.2 ст.307 КК України 11.01.2025р. за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлені полімерні пакетики, скляну колбу та наперсток із залишками наркотичних речовин;
- рапортом старшого інспектора чергового ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з якого вбачається, що 11.01.2025р. о 10 год 02 хвил надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2025р. о 10 год. 01 хвил. за адресою: м.Одеса, вул.Манежна,32, затримано особу, яка робила закладки;
- рапортом о/у СКП ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , згідно якого що 11.01.2025р. о 10 год 02 хвил надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2025р. о 10 год. 01 хвил. за адресою: м.Одеса, вул.Манежна,32, затримано особу, яка робила закладки, у подальшому у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 2 закладки, зі слів Метадону, приблизною вагою 1,25гр, 6 закладок, які ОСОБА_3 вже встиг розкласти, вагою 3 гр. Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені один прозорий пакетикз порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_8 ;
- протоколом обшуку від 11.01.2025р. з якого вбачається, що за адресою: м.Одеса, вул.Манежна,32 у м.Одесі у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені два згортки з порошкоподібною речовиною та мобільний телефон за допомогою якого останній здійснював збут наркотичних засобів та долученими до протоколу обшуку: SD карткою з відеозаписом проведення обшуку ОСОБА_3 , а також таблицею ілюстрацій;
- висновком експерта №СЕ-19/116-25/987-НЗПРАП від 04.03.2025р., з якого вбачається, що кристалічна речовина, загальною масою 0,729г, яка на експертизу надана в 3 пакетиках у згортку з металевої фольги, в спеціальному пакеті Національної поліції України № PSP0015615, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,331г. Кристалічна речовина загальною масою 0,474г, яка на експертизу надана в 2 пакетиках у згортку з металевої фольги, в спеціальному пакеті Національної поліції України №ICR0234502, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,223г. з долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2025р., а саме ділянки відкритої місцевості біля прибудинковій території будинку №40 по вул. Манежній у м. Одесі де біля вказаного будинку в бетонній клумбі, було виявлено згорток із фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору у поліетиленових пакетиках, який, як пояснив ОСОБА_3 розмістив вранці 11.01.2025р.у формі «закладки» та долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2025р., а саме ділянки відкритої місцевості біля прибудинковій території будинку №42 по вул. Манежній у м. Одесі де біля вказаного будинку в бетонній клумбі, було виявлено згорток із фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору у поліетиленових пакетиках, який, як пояснив ОСОБА_3 розмістив вранці 11.01.2025р.у формі «закладки» та долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2025р., а саме ділянки відкритої місцевості біля прибудинковій території будинку №34 по вул. Мечнікова у м. Одесі де біля вказаного будинку в бетонній клумбі, було виявлено згорток із фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору у поліетиленових пакетиках, який, як пояснив ОСОБА_3 розмістив вранці 11.01.2025р.у формі «закладки» та долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2025р., а саме ділянки відкритої місцевості біля прибудинковій території будинку №42 по вул.10-го Квітня у м. Одесі де біля вказаного будинку в бетонній клумбі, було виявлено згорток із фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору у поліетиленових пакетиках, який, як пояснив ОСОБА_3 розмістив вранці 11.01.2025р.у формі «закладки» та долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2025р., а саме ділянки відкритої місцевості біля прибудинковій території будинку №9 по вул. Південна у м. Одесі де біля вказаного будинку в огородженій клумбі, було виявлено згорток із фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору у поліетиленових пакетиках, який, як пояснив ОСОБА_3 розмістив вранці 11.01.2025р.у формі «закладки» та долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- висновком експерта №СЕ-19/116-25/970-НЗПРАП від 29.01.2025р., з якого вбачається, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,483г, які знаходились в 2 (двох) полімерних пакетах, що в згортку з фольги, згідно постанови про призначення судової експертизи, що поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ № ICR 0234491, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,483г, які знаходились в 2 (двох) полімерних пакетах, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,251г. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,238г, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи, що в згортку з фольги, що поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ № ICR 0234492, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,238г, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,130г. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,236г, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи, що в згортку з фольги, що поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ №ICR 0234493, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,236г, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,120г. Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,482г, які знаходились в 2 (двух) полімерних пакетах, згідно постанова про призначення судової експертизи, що в згортку з фольги, що поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ № ICR 0234509, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом. психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,482г, які знаходились в 2 (двох) полімерних пакетах, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,266г.Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,244г, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи, що в згортку з фольги, що поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ № ICR 0234503, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній 0,244г, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, містить наркотичний речовині склав 0,128г. та долученою до нього Ілюстративною таблицею;
- протоколом огляду предметів від 03.02.2025р., а саме поліетиленових сейф-пакетів експертної служби з №6074117, №6074118, №6074119, №6074120 з інформацією про об`єкт, а саме: речовина у полімерному пакеті, пакет, згорток;
- протоколом обшуку від 11.01.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, скляну колбу з залишками кристалічної речовини та колбу (наперсток) з залишками речовини невідомого походження та ілюстративною таблицею долученою до протоколу обшуку;
- висновком експерта № СЕ-19/116-25/972-НЗПРАП від 27.02.2025р., згідно якого сліди прозорої безбарвної рідини в скляному флаконі, що був поміщений в полімерний пакет НПУ №ІСR0234506, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Сліди прозорої безбарвної рідини в скляному флаконі, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; Кількісний вміст метадону становить 0,0007 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на дерев`яному виробі з металевим наперстком, що був поміщений в полімерний пакет НПУ №ICR0234507, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на дерев`яному виробі з металевим наперстком, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,006г,;
Кристалічна речовина білого кольору масою 0,246г в полімерному пакеті, який був поміщений в полімерний пакет НПУ №ICR0234508, містять - наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,246г в полімерному пакеті - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,128г.;
- протоколом огляду предметів від 06.03.2025р., а саме поліетиленових сейф-пакетів експертної служби з №2295434, №2295435, №6138735, №6138736, №6138737, з інформацією про об`єкт, а саме: кристалічна речовина, скляний флакон, дерев`яний виріб з наперстком, речовина білого кольору та прозорого сейф-пакету НПУ № РSР0015614 в якому перебуває експрес-тест;
- протоколом огляду речей від 03.03.2025 року, а саме згортків із фольги з кристалічною речовиною, яка згідно експрес тесту є наркотичний засіб та Мобільний телефон т/м Хіоті, моделі «Redmi7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора Vodafone Україна НОМЕР_3 , та карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP0015616. В додатку «WhatsApp», виявлено листування із абонентом « ОСОБА_9 », як починається із 07 січня, де абонент « ОСОБА_9 », написав абоненту « ОСОБА_3 », повідомлення наступного змісту «Все до завтра, на связи!», далі видалене повідомлення абонентом « ОСОБА_3 ». Далі 08 січня 2025 року о 08 годині 29 хвилин абонентом ОСОБА_3 , надіслане повідомлення абоненту «sinegirevviktor», зміст якого не відомий, так як видалений абонентом « ОСОБА_3 ». Далі 10 січня 2025 року о 19:21 годині абонентом « ОСОБА_9 », надіслано повідомлення абоненту « ОСОБА_3 » наступного змісту: «Пересчитай и напиши мне», о 20:19 годині «?», о 20:21 годині «Поняла». Далі абонент « ОСОБА_3 », 11 січня 2025 року о 08 годині здійснив аудіодзвінок абоненту «sinegirevviktor», але останній не взяв слухавку. Після чого о 10:34 годині, абоненту «sinegirevviktor» відправив повідомлення абоненту « ОСОБА_3 », зміст якого не відомий, так як видалений абонентом « ОСОБА_9 ». Також встановлено листування із абонентом « ОСОБА_10 », де 05 січня 2025 року абонент « ОСОБА_10 », відправив відео абоненту « ОСОБА_3 », та від абонента « ОСОБА_3 » о 19:50 відправлено повідомлення «Щас бро попробую», і 10 січня 2025 року о 06:23 годині «?». Більш детально відображено на фото. Далі в ході огляду перейшовши до галереї, було встановлено, що в галереї вказаного мобільного телефону мається 4 фотокартки зроблені 11 січня 2025 року (1 фотокартка зроблена о 09:39, 2 фотокартка зроблена о 09:44, 3 фотка зроблена 09:50, 4 фотка зроблена о 09:54), всі фотокартки відповідають місцям де 11 січня 2025 року було проведено огляди місця події в ході яких було вилучено методон, (більш детально на фотознімках).
З урахуванням зазначених досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного. 
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять винуватість ОСОБА_3 та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; 
- за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Відповідно практики Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі №756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину: категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України». 
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та його захисника.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, відповідно. ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненому. 
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року, підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.
Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймається судом на підставі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Оскільки ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 ч.2 КК України, належний йому мобільний телефон торгової марки «Хіоmі», моделі «Redmi7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора Vodafone Україна НОМЕР_3 , та карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , який використовувався останнім як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, він підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, які не зменшилися та не перестали існувати, суд не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,367-368,370-371,373-376,395,615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією особистого майна;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 11.01.2025 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: 
- Кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,483г, які знаходилися в 2 (двух) полімерних пакетах, що в згортку з фольги, та були поміщені в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR 0234491, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,251г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,033г, досліджуваної речовини, а решту 0,45г, судовим експертом ОСОБА_11 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 6074117; Кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 0,238г, яка знаходилися в 1 (одному) полімерному пакеті, що в згортку з фольги, та був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR 0234492, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,130г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,047г, досліджуваної речовини, а решту 0,191г, судовим експертом ОСОБА_11 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 6074118; Кристалічну речовина білого кольору, загальною масою 0,236г, яка знаходилися в 1 (одному) полімерному пакеті, що в згортку з фольги, та був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR 0234493, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,120г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,026г досліджуваної речовини, а решту 0,21г, судовим експертом ОСОБА_11 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 6074119; Кристалічну речовина білого кольору, загальною масою 0,244г, яка знаходилися в 1 (одному) полімерному пакеті, що в згортку з фольги, та був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR 0234503, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,128г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,023г, досліджуваної речовини, а решту 0,221г, судовим експертом ОСОБА_11 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 6074121; Кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,483г, які знаходилися в 2 (двух) полімерних пакетах, що в згортку з фольги, та були поміщені в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR 0234509, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом метадону в кристалічних речовинах склав 0,266г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,034г, досліджуваної речовини, а решту 0,449г, судовим експертом ОСОБА_11 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 6074120; Кристалічну речовину, загальною масою 0,729г, яка знаходилися в 3 (трьох) пакетиках, що в згортку з фольги, та був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ №PSP0015615, та яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,331г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,022г, досліджуваної речовини, а решту 0,707г, судовим експертом ОСОБА_12 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 2295435; Кристалічну речовину, загальною масою 0,474г, яка знаходилися в 2 (двух) пакетиках, у згортку з металевої фольги, який був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR0234502, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,223г, та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється, під час дослідження витрачено 0,017г, досліджуваної речовини, а решту 0,457г, судовим експертом ОСОБА_12 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 2295434; Кристалічну речовину білого кольору масою 0,246г, яка знаходилися в полімерному пакетику, який був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR0234508, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,128г, під час дослідження витрачено 0,017г, досліджуваної речовини, а решту 0,229г, судовим експертом ОСОБА_13 , разом із первинними упакуванням поміщено в експертний пакет № 6138737; Скляну колбу із залишками речовини невідомого походження, яка знаходилися в полімерному пакетику, який був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR0234506, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст метадону в слідах безбарвної рідини в скляному флаконі склав 0,0007г. Змив з об`єкта дослідження разом із віалою судовим експертом ОСОБА_13 , поміщено в експертний пакет № 6138735; Дерев`яний наперсток, який має нашарування речовини темно-коричневого кольору, який був поміщений в полімерний сайф-пакет НПУ № ICR0234507, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,006г. змив з об`єкту у висушеному стані на фрагменті фольги судовим експертом ОСОБА_13 , поміщено в експертний пакет № 6138736; Експрес тест IDENTA IDT0850 LOT: 8533122A EXP: 08/2025, який поміщений до прозорого поліетиленового сейф-пакет НПУ №PSP0015614 - знищити.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію належного йому мобільного телефону торгової марки «Хіоmі», моделі «Redmi7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора Vodafone Україна НОМЕР_3 , та карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , які конфіскувати у власність держави. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: