Справа № 466/2159/26
Провадження № 2/466/2253/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова 
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
17.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.06.2010 у розмірі 68682,65 грн.
В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву №б/н від 11.06.2010 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На підставі укладеного Договору Позичальник отримала такий платіжний інструмент: кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 05/16 , тип «Універсальна».
Для користування кредитним лімітом в подальшому Позичальник також отримала такі платіжні інструменти: 
1. кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 01/22, тип «Універсальна GOLD»; 
2. кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 12/23, тип «Універсальна GOLD».
30.07.2020 Позичальник підписала власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_2 користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, проте, припинила повертати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на теперішній час становить 68682,65 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, єдиним спадкоємцем до якого може бути пред`явлено позов після її смерті є відповідач ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, довідкою про доставку смс-повідомлення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву №б/н від 11.06.2010 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На підставі укладеного Договору Позичальник отримала такий платіжний інструмент: кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 05/16 , тип «Універсальна».
Для користування кредитним лімітом в подальшому Позичальник також отримала такі платіжні інструменти: 
1. кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 01/22, тип «Універсальна GOLD»; 
2. кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 12/23, тип «Універсальна GOLD».
30.07.2020 Позичальник підписала власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн.
2. Тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD». 
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією.
4. Процентна ставка, відсотків річних: 42%; у процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня – 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181 го дня – 100 % від заборгованості.
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.
ОСОБА_2 користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, проте, припинила повертати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на теперішній час становить 68682,65 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, єдиним спадкоємцем до якого може бути пред`явлено позов після її смерті є відповідач ОСОБА_1 .
Представник АТ КБ «Приватбанк» вказує, що 07.01.2025 та 13.05.2025 була претензії кредитора до Третьої львівської державної нотаріальної контори, яка у листах від 15.01.2025 та 23.05.2025 повідомила, що нею була заведена спадкова справа після смерті Позичальника, однак не надала інформації про його спадкоємців. 13.11.2025 ухвалою Галицького районного суду м. Львова по справі №461/9254/25 за клопотання Позивача було витребувано копію спадкової справи до майна Позичальника.
Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем померлого Позичальника є Відповідач та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Позивач зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину, у зв`язку із чим 13.01.2026 року спадкоємцям позичальника було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 68682,65 грн.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті були зобов`язання з повернення кредиту перед позивачем, що стверджується наданими до справи матеріалами.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. З ст. 1281 ЦК України).
З матеріалів справи було встановлено, що на виконання вимог вищезазначених норм закону позивачем була направлена претензія кредитора до Третьої львівської державної нотаріальної контори.
З матеріалів спадковох справи вбачається, що спадкожмцями після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_3 .
Крім того в матеріалах спадкової справи є заява відповідача ОСОБА_1 про приняття спадщини, зокрема і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ..
Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прийнят спадщину після смерті ОСОБА_2 , а разом із нею до нього перейшли обов`язки щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 11.06.2010.
У зв`язку з цим, 13.01.2026 року спадкоємцеві позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, тому АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Відтак відповідач обв`язку щодо погашення наявної заборгованості в межах вартості успадкованого ним майна не виконав.
Суд звертає увагу, що відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 192/2761/14, отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, зважаючи на це, відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, згідно вимог ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, позовна вимога про стягнення заборгованості з відповідача підлягає до задоволення.
Що стосується розрахунку заборгованості, то такий відповідач не заперечив, власних розрахунків не провів, доказів їх неправильності не надав. Таким чином, у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141,206, 263-265, 268 ЦПК України, суд у х в а л и в : 
позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б-н від 11.06.2010 року в розмірі 68682,65 грн (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 65 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570 юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
  Суддя	  	 О.  І.  Баєва