Справа №: 343/370/26 
Провадження №: 2/343/460/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року м. Долина 
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/370/26, за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано – Франківської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,
за участю: позивачки ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом (а.с. 18-19), в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , накладений постановами ВДВС Долинського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційні номери обтяження: 8771678 та 10824360.
В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Оскільки вона є спадоємицею першої черги спадкування за законом, вона звернулася до нотаіральної контори з метою отримання свідотцва про право на спадщину, однак у видачі такого їй було відмовлено через накладений арешт на спадкове майно. Зазначає, що на даний час немає відкритих виконавчих проваджень які і стали підставою накладення арешту на майно. З урахуванням того, що жодних підстав для продовження арешту майна нема, з метою зняття такого, вона змушена звертатись до суду із даним позовом.
Представник відповідача Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано – Франківської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Соловій В.Б. подав відзив (а.с. 26), в якому зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Також зазначив, що на даний час у відділі виконавчої служби немає даних про виконання рішень судів, однак немає вже і матеріалів виконавчого провадження, оскільки такі були завершені і знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у пред`явленому позові та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано – Франківської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Соловій В.Б. у судове засідання не з`явився. 10.04.2026 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 27), в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
24 лютого 2026 року ухвалою суду було залишено дану позовну заяву без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків такої.
Позивачка ОСОБА_1 09.03.2026 подала заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
10 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Від представника відповідача - Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано – Франківської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 07.04.2026 надійшов відзив, а 10.04.2026 заява про розгляд справи без їх участі.
10 квітня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
матеріалами справи встановлено, що на нерухоме майно ОСОБА_2 постановами ВДВС Долинського району було накладено арешт, реєстраційні номери обтяження: 8771678 та 10824360, що підтверджується копією відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 8).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено через те, що на спадкове майно накладено арешт (а.с. 9).
Спірні правовідносини між сторонами виникли із приводу існування обтяження у вигляді арешту майна померлого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим позивачка ОСОБА_1 не може реалізувати свої спадкові права.
ІV. Оцінка суду:
суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши позовну заяву, докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, відзив на позов, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, доходить такого висновку.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Саме суди є останньою правовою інстанцією в державі, в якій кожен громадянин за необхідності шукає захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд встановив, що на нерухоме майно ОСОБА_2 , постановами про арешт майна, було накладено арешт. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею, однак не може оформити свої спадкові права через накладений арешт на спадкове майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд також встановив, що на даний час, на виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень відносно померлого ОСОБА_2 , однак обтяження у вигляді арешту нерухомого майна померлого ОСОБА_2 продовжують існувати.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд встановив, що арешт майна померлого ОСОБА_2 , є перешкодою в реалізації прав позивачки, як спадкоємиці, тому такі права підлягають захисту, оскільки наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту, за відсутності виконавчого провадження, а також будь - яких відомостей про майнові претензії з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, на що також вказує Верховний Суд у постанові від 13.07.2022, справа № 2/0301/806/11.
Крім того, Верховний Суд зауважив, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Вказані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.
Враховуючи вищевказане та взявши до уваги становище в якому опинилася позивачка у зв`язку із існуванням арешту спадкового майно, накладеного в рамках виконавчого провадження, яке на даний час є завершеним, а також беручи до уваги ту обставину, що найбільш ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивачки у цьому випадку є саме звернення до суду із позовом про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову та зняття арешту з майна померлого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41, 55 Конституції України, ст. 2, 13, 81 ЦПК України, ст. 319, 321 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано – Франківської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , накладений постановами ВДВС Долинського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційні номери обтяження: 8771678 та 10824360.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано – Франківської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 3 Калуського району Івано - Франківської області, код ЄДРПОУ 34536065.

Суддя: І.М.Андрусів